Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2023 от 27.03.2023

дело № 2-3950/2023

66RS0004-01-2022-011950-22

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2023 года                                   г. Екатеринбург

         Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Саяпине О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Семенову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и Семеновым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24 000 руб. Условия кредитного договора ответчиком не соблюдались, у ответчика образовалась задолженность.

22.03.2021 между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор уступки прав требования №/УП.

07.04.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №-АСК.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 19.02.2020 по 18.07.2020 в размере 60 000 руб., в том числе: сумму основного долга в сумме 24 000 руб., сумму процентов в размере 36 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд возражения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.02.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и Семеновым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24 000 руб. на срок 60 дней под 365% годовых. Условия кредитного договора ответчиком не соблюдались, у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 24 000 руб., проценты – 36 000 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

22.03.2021 между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор уступки прав требования №/УП.

07.04.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №-АСК.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 за период с 19.02.2020 по 18.07.2020 в размере 60 000 руб., в том числе: сумму основного долга в сумме 24 000 руб., сумму процентов в размере 36 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СФО Титан» к Семенову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова Владимира Алексеевича в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 за период с 19.02.2020 по 18.07.2020 в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                     О.А. Черных