Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2021 от 18.02.2021

                                      Дело № 2-2901/2021

УИД: 24MS0075-01-2020-000759-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айфалова Вячеслава Владиславовича, Айфаловой Евгении Вячеславовны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, Управлению по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления, ООО «Стройдом-Ани» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, Управлению по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления, ООО «Стройдом-Ани» о защите прав потребителя, в котором просили взыскать в солидарном порядке (с учетом уточненного искового заявления) с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, Управления по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления, ООО «Стройдом-Ани» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 102 505 руб., судебные расходы за проведение независимой оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированны тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе проведения ремонта кровли жилого дома, над квартирой истцов была полностью снята кровля, в результате нарушения технологии проведения ремонтных работ, при выпадении атмосферных осадков квартира подверглась затоплению. Согласно заключению ООО «ЮК «ПРОФИ-М» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 94 056 руб. Претензия, направленная истцами в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «Стройдом-Ани» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, Управления по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖСК», ООО «БытСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

При этом частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «БытСервис» в <адрес>, расположенной на 5 этаже 5-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент составления акта на кухне справа от окна на потолке по побелке и на стенах под обоями наблюдаются пятна приблизительно 0,5м х 0,3м, подтеки, в зале на основном потолке над окном и на стене по обоям также наблюдается подтеки, влажные пятна, в детской комнате слева от окна на стене по обоям и на потолке на побелке видны подтеки, влажные пятна, в спальной комнате над окном по обоям наблюдаются подтеки. Также отмечено, что в вышеуказанном доме идет капитальный ремонт шиферной кровли.

Также, из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «БытСервис» следует, что на момент составления акта на кухне отсутствует освещение.

В соответствии с представленным в материалы дела договором № на выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> по адресам: <адрес>, 31, 61, 69, 9, <адрес>, МКУ <адрес> «УРТСЖиМС» и ООО «Стройдом-Ани» заключили договор, предметом которого является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Объектом капитального ремонта в том числе является <адрес>, вид работы на объекте - ремонт крыши.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адреса ответчиков направлена претензия о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истцами представлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость работ по возмещению ущерба в результате затопления составила 94 056 рублей. Стоимость работы по проведения оценки составила 18 000 рублей, которые были оплачены истцами, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция об оплате.

В связи с несогласием представителя ООО «Стройдом-Ани» с представленным истцами заключением эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», стоимость устранения последствий затопления составляет 102 505 рублей.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание экспертного заключения ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в соответствии с приведенными выше нормами права ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в силу закона несет региональный оператор, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 и взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> 505 руб. в равных долях.

При этом законных оснований для привлечения Управления по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления, а также ООО «Стройдом-Ани» к солидарной с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов ответственности перед истцами суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных истцами к указанным ответчикам суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку спорные правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, а учетом положения п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" сам факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам морального вреда, суд, установив факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив его в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 252,50 руб., по 27 126,25 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения спора интересы истцов представляла ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца были оказаны услуги в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, истцам была предоставлена консультация, проведен правовой анализ представленных документов, организованы выезд управляющей компании по факту затопления квартиры, причинения ущерба, повреждения имущества, с целью составления акта по осмотру жилого фонда, а также выезд управляющей компании на квартиру истцов и составление комиссионного акта по осмотру жилого фонда с описанием причиненного ущерба жилью, установлением причин затопления, причинения ущерба, повреждения имущества, сбор документов о затоплении квартиры, причинении ущерба, повреждении имущества при проведении капитального ремонта кровли (акты о затоплении, правоустанавливающие документы на жилье, выписка ЕГРН, выписка из домовой книги, информация о подрядной организации, проводившей ремонт, информация р заказчике капитального ремонта и т.д.), составление уведомления для выезда на квартиру и подготовка экспертного заключения о сумме причиненного ущерба и взаимодействие от имени истцов с организатором проведения капитального ремонта Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> и подрядной организацией, проводившей работы, направление уведомления для выезда на квартиру для подготовки экспертного заключения о сумме причиненного ущерба организатору проведения капитального ремонта и подрядной организации проводившей работы, отслеживание почтового отправления о получении уведомления, заключение договора с независимой экспертной комиссией по установлению размера ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, причинения ущерба квартире, повреждения имущества (без стоимости экспертного заключения), организация выезда специалистов экспертной компании для фактического осмотра и оценки размера причиненного ущерба затопленному жилому помещению, повреждению имущества с уведомлением о дате и времени работы экспертов, управляющей компании, организатора проведения капитального ремонта и подрядной организации проводившей работы, подготовка и подача претензии, отслеживание результатов рассмотрения претензии, подготовка искового заявления, формирование пакета документов для обращения в суд, направление копий искового заявления, подача искового заявления, а также подготовка к судебному заседанию.

Представитель истца принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-52), а также ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно договору, стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составляет 25 000 рублей, которые были оплачены истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (т. 1 л.д. 68).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 Верховный Суд Российской Федерации, отказываясь от коллизии общей и специальной норм и допуская их совместное применение, обращает внимание на то, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что разумными следует признать расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, с учетом объема и качества оказанных представителем услуг, и принимая во внимание удовлетворение исковых требований истцов. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по 12500 руб. в пользу каждого из истцов.

Также суд полагает подлежащим возмещению за счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов расходы истцов на оплату экспертного заключения, для определения размера ущерба, и, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истцов, в его пользу с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей в равных долях по 9 000 руб. каждому из истцов.

Кроме того, истцами заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцами на представление своих интересов следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле и в конкретном судебном заседании, по 950 руб. в пользу каждого.

Также подлежат взысканию расходы понесенные истцами в связи с оплатой почтовых услуг в размере 1000 руб., которые подтверждены квитанциями, и которые подлежат взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцов в размере 1000 руб. в равных долях по 500 руб. каждому, поскольку именно на истцах лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по проведению оценки и по оплате почтовых услуг для вызова представителя ответчика на экспертизу являются судебными издержками.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 250,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айфалова Вячеслава Владиславовича, Айфаловой Евгении Вячеславовны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Айфалова Вячеслава Владиславовича в счет возмещения ущерба 51525 руб. 50 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 27126 руб. 25 коп.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Айфаловой Евгении Вячеславовны в счет возмещения ущерба 51525 руб. 50 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 27126 руб. 25 коп.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 250 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований Айфалова Вячеслава Владиславовича, Айфаловой Евгении Вячеславовны к Управлению по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления, ООО «Стройдом-Ани» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                     А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2021 г.