Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 (2-3557/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-88/2023 (2-3557/2022)    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – Деменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белешина Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Елес», ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, Отделу ГИБДД МО МВД России «Осинский» о признании права собственности на транспортное средство, освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Белешин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Елес», ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, Отделу ГИБДД МО МВД России «Осинский» о признании права собственности на транспортное средство, освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 15 января 2022 г. Белешин А.Ю. приобрёл у ООО «Елес» по договору купли-продажи автомобиль «КАМАЗ 658610», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля сторонами определена в размере 2 000 000 руб., обязательства истцом по договору купли-продажи выполнены в полном объёме, денежные средства, в размере 2 000 000 руб., переданы генеральному директору ООО «Елес», что подтверждается распиской от 15 января 2022 г. Транспортное средство в тот же день передано ответчиком истцу по акту приёма-передачи, согласно которому автомобиль имеет видимые повреждения и возможны скрытые повреждения, то есть автомобиль находился в состоянии, требующем ремонта, предоставить автомобиль для осмотра не было возможности. Автомобиль при передаче истцу не был снят с регистрационного учёта. Истец полагает, что стал собственником автомобиля с 15 января 2022 г. 26 февраля 2022 г. истец оформил страховой полис ОСАГО сроком с 26 февраля 2022 г. по 25 февраля 2023 г. После передачи автомобиля истец не мог произвести регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, поскольку автомобиль был в состоянии, не соответствующим требованиям законодательства к участию в дорожном движении. В настоящее время истцу стало известно о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, которые были наложены после заключения договора купли-продажи, в связи с чем истец не имеет возможности совершить регистрационные действия по переходу права собственности в органах ГИБДД. В этой связи имеются основания для признания права собственности на транспортное средство, освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнения иска, пояснил, что на момент подачи иска были также запреты по исполнительным производствам № и №, но на сегодняшний день запреты по данным исполнительным производствам сняты.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо - Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положением ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путём предъявления требования о признании права.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признаётся вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положением ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В этой связи иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счёт. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 января 2022 г. между Белешиным А.Ю. (покупатель) и ООО «Елес» в лице генерального директора ФИО3 (продавец) заключён договор купли-продажи (далее также – Договор) автомобиля специального, марка, модель 658610, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска; стоимость автомобиля сторонами определена в размере 2 000 000 руб. (том 1, л.д. 38-39).

Согласно п. 3.3 Договора продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременён, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Белешиным А.Ю. переданы денежные средства по Договору генеральному директору ООО «Елес», в размере 2 000 000 руб. за указанный автомобиль, что подтверждается распиской от 15 января 2022 г. (том 1, л.д. 40).

15 января 2022 г. автомобиль передан ответчиком истцу по акту приёма-передачи транспортного средства (том 1, л.д. 41), согласно которому на момент приёма-передачи автомобиль имеет видимые повреждения, а также продавец не исключает наличие у автомобиля скрытых повреждений.

26 февраля 2022 г. Белешиным А.Ю. как собственником указанного транспортного со страховой организацией (САК «<данные изъяты>») заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении указанного транспортного средства, сроком страхования с 26 февраля 2022 г. по 25 февраля 2023 г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО (том 1, л.д. 42).

22 марта 2022 г. Белешин А.Ю. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с заявлением о постановке приобретённого им автомобиля на регистрационный учёт (том 1, л.д. 56).

Как следует из доводов искового заявления, после передачи ответчиком автомобиля истец не мог произвести регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, поскольку автомобиль был в состоянии, не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации к участию в дорожном движении.

В отношении указанного автомобиля объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий:

- 2 марта 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 января 2022 г., возбужденного в отношении должника - ООО «Елес» - о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя - ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» (том 1, л.д. 239-240);

- 2 марта 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 января 2022 г., возбужденного в отношении должника - ООО «Елес» - о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя - ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» (том 1, л.д. 241-242);

- 2 марта 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 января 2022 г., возбужденного в отношении должника - ООО «Елес» - о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя - ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» (том 1, л.д. 243-244);

- 4 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 марта 2022 г., возбужденного в отношении должника - ООО «Елес» - о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя - УФССП России по Пермскому краю (том 1, л.д. 245-246); постановлением от 24 ноября 2022 г. запрет в отношении спорного автомобиля отменён (том 1, л.д. 247);

- 5 мая 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 4 мая 2022 г., возбужденного в отношении должника - ООО «Елес» - о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пользу взыскателя - МИФНС России № 21 по Пермскому краю (том 1, л.д. 249-250); постановлением от 24 ноября 2022 г. запрет в отношении спорного автомобиля отменён (том 2, л.д. 1).

Согласно предоставленным МО МВД России «Осинский» сведениям собственником указанного транспортного средства являлось ООО «Елес», период нахождения транспортного средства в собственности ООО «Елес» - с 7 марта 2018 г. по 3 ноября 2022 г.; транспортное средство снято с регистрационного учёта 3 ноября 2022 г. в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок (том 2, л.д. 60-77).

Таким образом, судом установлено, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесены судебными приставами-исполнителями 2 марта 2022 г., 4 апреля 2022 г. и 5 мая 2022 г., при этом договор купли-продажи автомобиля заключён между Белешиным А.Ю. и ООО «Елес» 15 января 2022 г., то есть до наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Сведения о том, что на момент заключения Договора в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на указанный автомобиль, материалы дела не содержат, доказательств этому суду не представлено, при этом из содержания Договора также следует, что отчуждаемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременён, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Переход права собственности на транспортное средство состоялся в момент передачи автомобиля истцу, факт передачи имущества установлен и не оспорен, передача транспортного средства также состоялась до наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрёл право собственности на спорный автомобиль в установленном порядке и фактически получил транспортное средство во владение и пользование.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом 22 марта 2022 г. приняты меры для постановки спорного автомобиля на регистрационный учёт, что подтверждается соответствующим заявлением в органы ГИБДД (том 1, л.д. 56).

Помимо изложенного, судом принимается во внимание, что истцом со страховой организацией (САО «<данные изъяты>») заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 1, л.д. 42).

Приведённые обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о реализации истцом правомочий собственника имущества в соответствии с положениями ст. 209, ст. 210 ГК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был наложен после заключения Договора, в связи с чем данный запрет не может являться препятствием для возникновения у истца права собственности в отношении спорного транспортного средства на основании заключённого Договора, который никем не оспорен и является действующим.

Тот факт, что истец в нарушение положения п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, своевременно не обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учёт, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец приобрёл автомобиль с видимыми и скрытыми повреждениями, о чём стороны указали в акте приёма-передачи автомобиля, и, следовательно, до восстановления (ремонта) автомобиля истец не имел возможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД.

Судом также принимается во внимание, что действующее законодательство Российской Федерации связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с момента передачи транспортного средства покупателю, а не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что истец является собственником спорного автомобиля на законном основании, право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспорено, Договор недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что возникшее и существующее у истца право собственности на транспортное средство не может быть признано за истцом вновь (повторно), в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на транспортное средство не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 658610, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-88/2023

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0001-01-2022-003593-13