Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2024 ~ М-660/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-838/2024

УИД 03RS0009-01-2024-001232-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

30 мая 2024 года город Белебей РБ

                    

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Белебеевский завод Автонормаль» к Фиошко А.В. о возмещении расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белебеевский завод Автонормаль» (далее по тексту АО «БелЗАН») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по специальности «автоматчик холодновысадочных автоматов» 4 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на профессиональное обучение с выплатой стипендии в размере 24 500 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с временной нетрудоспособностью ответчика в период обучения и на основании п. 3.3 ученического договора был издан приказ о приостановлении действия и продлении ученического договора по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). На основании пунктом 2.3 ученического договора, организация обязана закрепить за учеником мастера производственного обучения и назначить преподавателей теоретического обучения; провести обучение по профессии; обеспечить ученику безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечить инструментом, оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для учебного процесса, а также выплачивать в полном размере причитающуюся ученику стипендию. В целях организации процесса обучения приказами -о от ДД.ММ.ГГГГ и -о от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком были закреплены мастер производственного обучения и преподаватель теоретического обучения, установлен срок производственного обучения и время теоретических занятий. Прохождение ответчиком обучения зафиксировано в дневнике производственного обучения и журнале учета теоретических занятий . За время обучения ответчику выплачивалась стипендия. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик перестал посещать производственное обучение, квалификационный экзамен по итогам обучения не сдал. Об уважительности отсутствия на обучении истцу не сообщил. В связи с отсутствием на обучении без уважительных причин ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке общая сумма, подлежащая возмещению, составила 32270,22 рублей.

Просят взыскать с Фиошко А.В. расходы по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31182,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 рублей.

Представитель истца АО «БелЗАН» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Фиошко А.В. . своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации, установленному из адресной справки отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>. Этот же адрес указан в ученическом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

На основании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из положений статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БелЗАН» и Фиошко А.В. заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по специальности «автоматчик холодновысадочных автоматов» 4 разряда.

Срок обучения был определен в соответствии с пунктом 3.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Фиошко А.В. принят на профессиональное обучение с выплатой стипендии в размере 24 500 рублей.

Приказом -о от ДД.ММ.ГГГГ организовано профессиональное обучение для Фиошко А.В.

В соответствии с приложением к приказу -о от ДД.ММ.ГГГГ за Фиошко А.В. закреплен мастер производственного обучения ФИО3

Приказом -о от ДД.ММ.ГГГГ организовано теоретическое обучение для Фиошко А.В.

В соответствии с приложением к приказу -о от ДД.ММ.ГГГГ за Фиошко А.В. закреплен преподаватель ФИО4

Приказом -о от ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью Фиошко А.В. срок действия ученического договора приостановлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В период обучения истец выполнил обязательства по обеспечению ответчика профессиональным обучением с созданием всех необходимых условий и ежемесячно выплачивал ответчику стипендию (пункт 2.3 договора), что также подтверждается расчетными листами за период с апреля 2023 по август 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.1 ученического договора ответчик принял на себя обязательства соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, выполнить учебный план и практические работы, освоить программу обучения в полном объеме и успешно сдать квалификационный экзамен.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ действие ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за нарушение Фиошко А.В. учебной дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

На основании пункта 9.2 ученического договора в случае расторжения ученического договора в связи с однократным грубым (или систематическим) нарушением учеником учебной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка (подпункт 2 пункта 9.1 договора) Ученик обязан возместить АО «БелЗАН» расходы, понесенные за время ученичества.

Согласно справке о расходах, понесенных АО «БелЗАН» на обучение Фиошко А.В. , сумма, подлежащая возмещению, составляет 31 182,46 рублей.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «БелЗАН».

Судом достоверно установлено, что с ответчиком Фиошко А.В. ученический договор расторгнут за нарушение учебной дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, на основании чего в соответствии с пунктом 9.2 у работодателя - истца по настоящему иску, возникло право на получение от ответчика возмещения понесенных расходов на обучение и выплату стипендии.

Расчет суммы задолженности судом признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.

В соответствии с частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 ГПК РФ).

В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду доказательств уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца. Суд считает необходимым взыскать с Фиошко А.В. в пользу АО «БелЗАН» задолженность за обучение в размере 31 182,46 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом фактически понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1135 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БелЗАН» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. () ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 182 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. () ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» () ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1135 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 03.06.2024

2-838/2024 ~ М-660/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Белебеевский завод "Автонормаль" (АО "БелЗАН")
Ответчики
Фиошко Алексей Вячеславович
Суд
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Ахметгалин Хайдар Юлаевич
Дело на сайте суда
belebeevsky--bkr.sudrf.ru
24.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2024Передача материалов судье
26.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2024Подготовка дела (собеседование)
14.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее