Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2022 от 22.09.2022

Особый порядокДело № 1-594/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004791-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 08 ноября 2022 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, без определенного рода деятельности, военнообязанного (В-признанного ограниченно годным к военной службе), юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по <данные изъяты> КоАП РФ (дело №) в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыл), являясь трудоспособным, во вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) меры к трудоустройству не предпринимал, в ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» Территориальный отдел № по вопросу трудоустройства не обращался, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уплачивал.

Таким образом, ФИО2 без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, т.е. будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, во вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем создал задолженность по алиментам за 02 месяца 02 дня в сумме: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, при этом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: <данные изъяты> рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО7 и защитник поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. <данные изъяты> УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый в отношении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, а также своими преступными действиями нарушает права ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 юридически не судим (л.д. <данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (л<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л<данные изъяты>), разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав (<данные изъяты>), определенного рода деятельности не имеет, по вопросу трудоустройства в ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» Территориальный центр № не обращался (л<данные изъяты>), состоит учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года с «синдромом зависимости от алкоголя» (<данные изъяты>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 112), военнообязанный (В-признан ограниченно годным к военной службе) (л.д. 113).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения, санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление осужденного и позволит ему исполнять обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.