Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-645/2022

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новоселову Святославу Денисовичу и Новоселовой Ульяне Денисовне в лице их законного представителя Кузовлевой Любови Аполосовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

10 января 2022 года в Увинский районный суд Удмуртской Республики поступило гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») к наследственному имуществу Новоселова Дениса Петровича о взыскании задолженности по состоянию на 21 декабря 2021 года по договору о предоставлении и обслуживании карты №*** в размере 20435,41 руб., из которых сумма основного долга составляет 15095,39 руб., проценты за пользование кредитом – 445,44 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1800,00 руб., плата/неустойка за пропуск минимального платежа – 3094,58 руб.

В обоснование иска указано, что 21.02.2013 г. Новоселов Д.П. (далее - Клиент) обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «PC FIFA Классик мяч», открыть ему банковский счёт, в том числе для осуществления операций по счету карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк 21 февраля 2013 года открыл ему банковский счёт №***, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Анкете-заявлении от 21 февраля 2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключив договор о карте №***.

Карта клиентом была получена и активирована 01 марта 2013 года. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму 19972,10 руб.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 32193,41 руб. в срок до 20 мая 2016 года. Клиентом требования банка исполнены не были. Задолженность по договору о карте до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты клиента и на 21 декабря 2021 года составляет 20435,41 рублей. По информации, имеющейся у ФИО1, ФИО4 умер, дата смерти неизвестна.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новоселов Святослав Денисович и Новоселова Ульяна Денисовна в лице законного представителя Кузовлевой Любови Аполосовны.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики 08 февраля 2022 года гражданское дело по указанному иску было направлено по подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Кузовлева Л.А., представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства. Объем обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и анкеты Новоселова Д.П. от 21 февраля 2013 года между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и Новоселовым Д.П. заключен Договор №*** о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту №*** с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты и тарифам банка. Для проведения расчетов ответчику банком открыт счет №***.

Однако Новоселов Д.П. допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, и ответчику 20 апреля 2016 года выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности до 20 мая 2016 года, но задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Новоселова Д.П. по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2021 года составляет в общей сумме 20435,41 руб., из которой: основной долг – 15095,39 руб., проценты за пользование кредитом – 445,44 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1800,00 руб., плата/неустойка за пропуск минимального платежа – 3094,58 руб.

Согласно свидетельству о смерти №*** №*** от 14 ноября 2017 года Новоселов Денис Петрович умер дд.мм.гггг.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Новоселова Д.П., являются его несовершеннолетние дети Н.У.Д., дд.мм.гггг года рождения, и Н.С.Д., дд.мм.гггг года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела №***, представленного нотариусом нотариального округа «Можгинский район Удмуртской Республики» Холодовой О.В.

Законным представителем ответчиков, представителем органа опеки и попечительства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом необходимо иметь в виду, - п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Истцом подано в Увинский районный суд Удмуртской Республики исковое заявление с приложенными документами к наследникам умершего ФИО4 дд.мм.гггг, о чем свидетельствует трек номер почтового отправления 42600066894771. Данное исковое заявление принято Увинским районным судом Удмуртской Республики к своему производству.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита банку клиентом, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Заключительный счет выставлен банком ответчику Новоселову Д.П., при этом срок погашения задолженности данным требованием установлен до 20 мая 2016 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с 21 мая 2016 года и на день предъявления банком иска в суд истек.

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

По смыслу указанной нормы (ст.205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Н.С.Д. и Н.У.Д. в лице их законного представителя Кузовлевой Любови Аполосовны о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова