Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 30.03.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск                                                                                                      23 мая 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А., с участием

государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимой Тарасовой Е.А., защитника – адвоката Шипицыной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-48/2023 в отношении

Тарасовой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, которая имеет 8 классов образования, не работает, на учёте в ОГКУ «Центр занятости населения Киренского района» в качестве ищущего работу, безработного не состоит, со слов, имеет временные заработки, в браке не состоит (вдова), несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судима:

- 03 октября 2018 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 03 октября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 29 июня 2020 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 03 октября 2018 года и от 03 октября 2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 03 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно (снята с учета с Киренского МФ 03 декабря 2021 года в связи с истечением испытательного срока),

28 сентября 2021 года на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года была условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 29 июня 2020 года на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней с возложением обязанностей (снята с учета Киренского МФ 09 сентября 2022 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания),

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.А. совершила:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное жилище,

при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 27 февраля 2023 года до 18 часов 00 минут 02 марта 2023 года в г. Киренске Иркутской области, Тарасова Е.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>5, реализуя внезапно возникший умысел на хищение продуктов питания из <адрес>, где проживает ранее незнакомая ей семья В**: Потерпевший №2 совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, и куда она накануне заходила с целью попросить денег, решила совершить хищение продуктов питания с веранды дома по адресу: <адрес>, предполагая о наличие на веранде продуктов питания.

После чего, Тарасова Е.А., в период времени с 16 часов 00 минут 27 февраля 2023 года до 18 часов 00 минут 02 марта 2023 года в г. Киренске Иркутской области, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в веранду квартиры В**, с целью хищения из нее продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2, через незапертую калитку прошла во двор указанного дома, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на продукты питания Потерпевший №2, через проем в стене веранды, путем свободного доступа, незаконно проникла в веранду дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила продукты питания, а именно из морозильной камеры: 2 кг мяса свинины «Мироторг» стоимостью 400 рублей за 1 кг на сумму 800 рублей в фабричной упаковке, отдельной стоимости не имеющей, 1 кг креветок стоимостью 1500 рублей в фабричной упаковке, отдельной стоимости не имеющей, 1 кг куриных грудок стоимостью 365 рублей за 1 кг, в полимерном пакете, ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенными продуктами питания с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2665 рублей.

Кроме этого, в период времени с 18 часов 01 минута 02 марта 2023 года до 15 часов 00 минут 03 марта 2023 года в г. Киренске Иркутской области, Тарасова Е.А., в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> мимо <адрес>, где проживает ранее незнакомая ей семья К**: Потерпевший №1 совместно со своей женой, заглянув во двор указанного дома через незапертую калитку и увидев хозяйственные постройки в дальней части двора, реализуя внезапно возникший умысел на хищение продуктов питания из хозяйственных построек, расположенных во дворе указанного дома, решила совершить хищение продуктов питания с хозяйственной постройки – летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, предполагая о наличие в хозяйственной постройке продуктов питания.

После чего, Тарасова Е.А., в период времени с 18 часов 01 минута 02 марта 2023 года до 15 часов 00 минут 03 марта 2023 года в г. Киренске Иркутской области, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в хозяйственную постройку – летнюю кухню, являющуюся хранилищем, с целью хищения из нее продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, через незапертую калитку прошла во двор указанного дома, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на продукты питания Потерпевший №1, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проникла в хозяйственную постройку – летнюю кухню, являющуюся хранилищем, расположенную во дворе <адрес>, откуда тайно похитила продукты питания, а именно из морозильной камеры: две курицы породы мясо – яичная весом по 2 кг каждая общим весом 4 кг стоимостью 500 рублей за 1 кг на общую сумму 2000 рублей, в полимерном пакете, ценности не представляющим, 1 тушку кролика весом 1 кг 454 грамм стоимостью 1500 рублей за 1 кг на общую сумму 2181 рубль, в полимерном пакете, ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными продуктами питания с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4181 рубль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тарасова Е.А. свою виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, действительно в конце февраля и начале марта 2023 года она проникла в веранду дома по адресу: <адрес>, и похитила креветки, мясо свинины и курицы, которые продала, на вырученные деньги купила в магазине спиртосодержащие настойки, а также в дневное время со двора дома Потерпевший №1 с летней кухни похитила кролика и двух куриц, которые продала, на вырученные деньги также в магазине купила спиртосодержащие настойки. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает, подтверждает, что всё так и было. Готова возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями.

Помимо признания Тарасовой Е.А. своей виновности, его вина в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 82-84), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым у них есть одноэтажный, одноквартирный, с отдельным двором, огорожен по периметру забором. Калитка запирающее устройство имеет в виде врезного замка, однако, до 04.03.2023 калитку они не запирали, так как никогда не сталкивались со случаями воровства. Вход во двор свободный. В холодное время года мясо, рыбу они хранят на веранде их дома в морозильном ларе, который не запирается, на 04 марта 2023 года в нем находились различные продукты питания, в том числе: мясо свинины марки «Мироторг» в упаковке объемом 2 кг в фабричной упаковке, которое они с мужем приобрели на оптовой базе в конце февраля 2023 года, точную дату не помнит, за 800 рублей, то есть по 400 рублей за 1 кг; 1 кг креветок свежезамороженные в панировке в картонной фабричной упаковке, которые они приобрели в интернет – магазине за 1500 рублей примерно в конце февраля 2023 года, куриная грудка в количестве 2 штук общим объемом 1 кг стоимостью за 1 кг 365 рублей, которые они также купили в ИП «Наумов». Последний раз продукты питания проверял муж примерно 27 февраля 2023 года. 03 марта 2023 года примерно в 18 часов она пошла доставать продукты питания и обнаружила, что нет креветок, куриных грудок и свинины. 04.03.2023 обратились в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2665 рублей для их семьи с учетом их материального положения значительным не является. Ущерб до настоящего времени не возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - супруга потерпевшей (т. 1, л.д. 155-158), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям потерпевшей Потерпевший №2, в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 72-74), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым примерно 3 или 4 марта 2023 года пришла Тарасова Е.А., предложила ей купить креветки, которые она взяла на почте под свою пенсию, купив ей (Тарасовой) в магазине две бутылки спиртовой настойки боярышника, она согласилась и купила ей две бутылки;

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Киренский» за № 500 от 04.03.2023 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03.03.2023 с веранды дома по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащих ей продуктов питания, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2665 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 года – веранды дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка места происшествия (л.д.15-21);

- скрин – шотами с указанием розничных цен следующих продуктов питания: шейка свиная без кости «Мираторг» - 405 рублей за 1 кг, креветки тигровые стоимостью 1680 рублей, креветки «ваннамей» – 1790 рублей, курица филе грудки «Черкизово» - 316 рублей за 1 кг (л.д.38-41);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Тарасовой Е.А. от 05.03.2023 года, в ходе которой она на месте показала и рассказала обстоятельства совершенной ею кражи продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2, с веранды <адрес> (л.д.61-68);

- справкой с магазина ИП «Наумов» от 23.03.2023 года, согласно которой стоимость мяса «Мироторг» составляет за 1 кг 395 рублей, креветки в панировке за 1 упаковку – 1530 рублей, курица «Холяль» за 1 кг – 250 рублей (л.д.242).

В совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133-136), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым дом у них имеет отдельный двор, который огорожен забором. Калитка запирающее устройство имеет в виде болта, которым они почти не пользуются, замки отсутствуют. Калитку почти никогда не запирают. Во дворе дома слева в глубине двора построен жилой дом, прямо – хозяйственные постройки в ряд, первая постройка – «летняя кухня», предназначена в летний период для готовки еды, отдыха, а зимой они в летней кухне хранят продукты питания, для чего в летней кухне также установлен холодильный ларь – в дальнем левом углу, где их семья складирует мяса, птицу, рыбу. Входная дверь в летнюю кухню никак не запирается, вход свободный. На 04 марта 2023 года в холодильном ларе находились три тушки курицы весом по 2 кг каждая, которых они вырастили сами, две тушки мяса кролика породы советская шиншилла, мясо – шкурного направления, рыба – ленок, сиг, щука, в каком количестве, не помнит. 04 марта 2023 года в 15 часов пошел в летнюю кухню за рыбой и обнаружил, что не хватает части мяса кролика и курицы. До 04 марта 2023 года он проверял ларь 27 февраля 2023 года, все было на месте. В настоящее время ущерб по краже кролика и двух куриц составил 4181 рубль, который значительным для него не является. Тарасова ему так ущерб не возместила в полном объеме. Исковые требования подавать не желает;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 151-152), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале марта 2023 года примерно в 14-15 часов к ней домой пришла Тарасова Е.А., которая сказала ей, что помирает с похмелья и предложила купить у нее мясо курицы за 100 рублей, она пожалела Тарасову и передала ей 100 рублей, забрав пакет с мясом. Со слов Тарасовой, указанную курицу она купила в магазине «Светофор», она ей поверила, о том, что указанное мясо оказалось краденым, не знала, а узнала только когда приехал сотрудник полиции. При покупки мяса она тушку не рассматривала, потому что тушка была мерзлая. И не отрицает, что действительно могла у Тарасовой купить мясо кролика;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 75-77), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале марта 2023 года возле магазина «Коробейник» к нему подошла Тарасова Е.А., предлагала ему купить курицу, на что он ей ответил, что денег нет, и она пошла дальше;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 146-148), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале марта 2023 года к нему в гараж пришла Тарасова Е.А., предложила ему купить у нее две курицы за 350 рублей, на что он сказал, что купит за 300 рублей, так как денег у него больше не было. Тарасова согласилась и он купил их. По поводу происхождения куриц Тарасова сказала, что курица принадлежит ее дочери, он поверил;

- рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника СО Ч**, зарегистрированным в КУСП № 548 от 09.03.2023 года, о том, что в действиях Тарасовой Е.А. по факту кражи продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023 года – хозяйственной постройки «летней кухни», расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка места происшествия (л.д.112-116);

- актом изъятия от 04.03.2023 в служебной автомашине у Свидетель №4 тушки мяса, приобретенной Свидетель №4 у Тарасовой Е.А. (л.д.34-36);

- протоколом осмотра от 04.03.2023 года тушки мяса, изъятой у Свидетель №4, в ходе которой установлено, что мясная тушка, частично размороженная, по морфологическим признакам и строению костного скелета отождествляемая с тушкой кролика, по цвету мяса – розоватому, консистенция мяса плотная, состоит из тонких мышечных волокон и практически не содержит жира, кости тонкие. При взвешивании тушки на весах марки МАХ 5кг установлен вес – 1454 грамм (л.д.55-58);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Тарасовой Е.А. от 05.03.2023 года, в ходе которой она на месте показала и рассказала обстоятельства совершенной ею кражи продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, с хозяйственной постройки – «летней кухни» во дворе <адрес> (л.д.61-68);

- справкой с магазина ИП «Наумов» от 23.03.2023 года, согласно которой стоимость мяса «Мироторг» составляет за 1 кг 395 рублей, креветки в панировке за 1 упаковку – 1530 рублей, курица «Холяль» за 1 кг – 250 рублей (л.д.242).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевших и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимую, судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что запрещенные уголовным законом деяния, в совершении которых обвиняется Тарасова Е.А., имели место и совершены им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а Тарасова Е.А. виновна в совершении данных преступлений.

Поведение Тарасовой Е.А. в судебном заседании не вызвало сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку она понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тарасова Е.А. является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

Суд квалифицирует действия Тарасовой Е.А.

- по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище, поскольку она, незаконно проникнув в жилище с целью совершения хищения, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества;

- по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище, поскольку она, незаконно проникнув в иное хранилище с целью совершения хищения, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

При назначении Тарасовой Е.А. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, установленные смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Так, Тарасова Е.А. совершила два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, против собственности, ранее неоднократно судима, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, в браке не состоит (вдова), несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, на учёте в ОГКУ «Центр занятости населения Киренского района» в качестве ищущего работу, безработного не состоит, со слов, имеет временные заработки; по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 234), проживает одна, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, от граждан на поведение в быту и в ночное время сообщения, жалобы не поступали, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в течение календарного года к административной ответственности не привлекалась; администрацией исправительного учреждения, в котором она отбывала наказание в виде лишения свободы, характеризуется положительно как вставшая на путь исправления (т. 1 л.д. 236-238), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, инвалидность не имеет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Тарасовой Е.А. обстоятельств за каждое из совершенных преступлений активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу; розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в добровольном сообщении, каким образом она им распорядилась, в результате чего часть похищенного имущества была обнаружена и возвращена потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание Тарасовой Е.А. за каждое из совершенных преступлений обстоятельств полное признание ею своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание Тарасовой Е.А. обстоятельства рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Тарасовой Е.А. обстоятельства за каждое преступление совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, было ли обусловлено совершение данного преступления состоянием алкогольного опьянения, в котором находилась Тарасова Е.А. Фактическое нахождение Тарасовой Е.А. в момент преступлений в состоянии опьянения по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Тарасовой Е.А. преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее её наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении Тарасовой Е.А. положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении Тарасовой Е.А. при назначении ей наказания в пределах, установленных санкциями соответствующих частей ст. 158 УК РФ.

Учитывая положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, назначение Тарасовой Е.А. других видов наказаний, кроме лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

Оснований для назначения Тарасовой Е.А. наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя Тарасовой Е.А. размер наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых Тарасовой Е.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых ею преступлений, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении Тарасовой Е.А. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ей наказание в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Тарасовой Е.А. размера наказания, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее её наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Тарасовой Е.А. наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Тарасова Е.А. совершила 2 преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких, ни за одно из которых не была осуждена, следовательно, она должна нести уголовную ответственность за каждое из совершенных преступлений, в связи с чем наказание необходимо назначить ей по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Тарасовой Е.А. преступлений, наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить Тарасовой Е.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно, в действиях Тарасовой Е.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Учитывая данные о личности Тарасовой Е.А., наличие в её действиях рецидива преступлений, а также то, что исправительного воздействия на неё предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для замены назначенного ей за совершение каждого преступления наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Тарасовой Е.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Тарасовой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, изменить ранее избранную в отношении Тарасовой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания Тарасовой Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день на основании ст. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку в её действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, судом Тарасовой Е.А. были разъяснены, она в установленном законом порядке не отказалась от услуг назначенного ей защитника, является трудоспособной, выразила готовность оплатить услуги защитника, а также отсутствие оснований для освобождения Тарасовой Е.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с Тарасовой Е.А. в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 с учетом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу в виде тушки мяса, изъятой в ходе акта изъятия у Свидетель №4 04.03.2023 года, переданной на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении законного представителя, то есть Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тарасову Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тарасовой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Тарасовой Е.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Тарасовой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после чего отменить.

Взять Тарасову Е.А. под стражу в зале суда.

Направить Тарасову Е.А. для отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение под конвоем.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Тарасовой Е.А. наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей в период с 23 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению суда, в размере 5616 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденной Тарасовой Е.А. данные процессуальные в размере 5616 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде тушки мяса, изъятой в ходе акта изъятия у Свидетель №4 04.03.2023 года, переданной на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного представителя, то есть Потерпевший №1

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                            М.С. Саая