Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 27.01.2022

61RS0012-01-2022-001064-80

1-120/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск                         19 мая 2022 года

Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой Гетмановой И.Ю.,

защитника – адвоката Геворкяна К.М.,

подсудимой Ревякиной Т.С.,

защитника – адвоката Ерофеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гетманову И.Ю., <данные изъяты> судимой:

- 15.08.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.09.2019 условное осуждение отменено, Гетманова И.Ю. направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.10.2020 освобождена по отбытию срока наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Постановлением суда от 12.04.2022 объявлена в розыск. Содержится под стражей с 22.04.2022,

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ревякиной Т.С., <данные изъяты>.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гетманова И.Ю. и Ревякина Т.С., 18.11.2021 в утреннее время, находясь в квартире по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> распределив между собой роли, согласно которым Ревякина Т.С. будет наблюдать за возможным появлением посторонних лиц, а Гетманова И.Ю. складывать товар в сумку, при следующих обстоятельствах.

Гетманова И.Ю. и Ревякина Т.С., имея умысел на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где Гетманова И.Ю. убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, около 11 часов 37 минут взяла и тайно похитила со стеллажа бутылку водки «Легкая Водка Воздух АЙС» стоимостью 175 руб., положив в сумку Ревякиной Т.С., наблюдавшей за возможным появлением посторонних лиц.

После чего, Гетманова И.Ю., продолжая свой преступный умысел, подошла к стеллажам с детским питанием, откуда взяла и тайно похитила кашу йогуртную «Фруто Няня» в количестве 2шт., стоимостью 26, 57 руб. за 1 шт., на общую сумму 53 руб. 14 коп., которые впоследствии поместила в сумму Ревякиной Т.С.

С похищенным имуществом, Гетманова И.Ю. и Ревякина Т.С., попытались скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками магазина.

Гетманова И.Ю. и Ревякина Т.С., попытались тайно похитить имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 228 рублей 14 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гетманова И.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. Подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 30.11.2021, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми 18.11.2021 она находилась дома совместно с Ревякиной Т.С., где распивали спиртные напитки. Около 11 часов 00 минут закончился алкоголь. Денежные средства у них отсутствовали. Она предложила Ревякиной Т.С. сходить в магазин «Пятерочка», украсть бутылку водки. Последняя согласилась. Они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, распределив между собой роли, где она возьмет бутылку водки, положит в сумку Ревякиной Т.С., и пока она на кассе будет расплачиваться за мелкий товар, Ревякина Т.С. выйдет из магазина. Они зашли в магазин и стали ходить по торговым рядам. Так в одном из отделов она я взяла бутылку водки «Воздух». Ревякина Т.С. повернулась к ней спиной, она положила в сумку водку. Потом они прошли к стеллажам с детским питанием, где она взяла с полки две коробочки с детской кашей и положила в сумку к Ревякиной Т.С. После этого, она взяла булочку и пачку корма для кошек. Они подошли к кассе, где она стала оплачивать булочку и корм, а Ревякина Т.С. стала покидать магазина. На выходе из магазина, к Ревякиной Т.С. подошел сотрудник магазина и попросил посмотреть, что у нее находиться в сумке. Ревякина Т.С. не стала сопротивляться и открыла сумку, где сотрудниками магазина был изъят похищенный ими товар (т.1 л.д. 33-35).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ревякина Т.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. Подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 15.12.2021, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми 18.11.2021 она со своим <данные изъяты> находилась в гостях у Гетмановой И. Они распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, Гетманова И. предложила пойти в магазин «Пятерочка» и приобрести еще. Денег ни у нее, ни у Гетмановой И., не было. Гетманова И.Ю. предложила пойти в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> и похитить оттуда алкоголь. Перед магазином они договорились, что Гетманова И.Ю. сама выберет товар, положит ей в сумку, а она покинет помещение магазина, пока Гетманова И.Ю. будет расплачиваться на кассе за более мелкий и дешевый товар. Они зашли в магазин. Гетманова И.Ю. прошла к торговым стеллажам с детским питанием, взяла с полки две детские каши, положила их ей в сумку. Она смотрела, что бы никто из посторонних людей не шел. После чего, они подошли к стеллажам с алкоголем, где Гетманова И.Ю. взяла с полки бутылку водки, и положила ей в сумку. Далее, они прошли взяли булочку и пошли к кассам, где Гетманова И.Ю. стала расплачиваться за булочку, а она направилась к выходу из магазина. На выходе из магазина к ней подошел сотрудник магазина, и попросил выложить похищенный товар. Она растерялась, а затем достала и отдала сотруднику магазина 2-детские каши и бутылку водки (том 1 л.д.46-48).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Гетмановой И.Ю. и Ревякиной Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ при указанных в установочной части приговора, обстоятельствах доказана и подтверждается следующим.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего К..., оглашенными в судебном заседании, по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности в сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории <адрес>. 18.11.2021 от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> стало известно, что 18.11.2021 в помещение вышеуказанного магазина две женщины пытались похитить имущество, принадлежащее магазина «Пятерочка», а именно: бутылку водки «Легкая Водка Воздух» и две каши детские «ФрутоНяня» (том 1 л.д.57-59);

Согласно показаниям свидетеля И..., оглашенными в судебном заседании, по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он работает охранником в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 18.11.2021 около 11 часов утра в помещение магазина вошли две женщины. Женщины вызвали подозрение в своем поведении, они были в легком алкогольном опьянении. Женщины пошли по торговым рядам. Через некоторое время они подошли к кассовой зоне. Одна из женщин остановилась на кассе, оплачивала товар, а вторая женщина которая была с ребенком прошла к выходу. При себе у нее имелась женская сумка. Он остановил ее, попросил открыть и показать содержимое сумки. Женщина заметно занервничала, но открыла сумку. Открыв сумку, он увидел, что у нее в сумке находиться 1 бутылка водки и 2-е детские каши. Он попросил выложить товар, который женщины не оплатили, и вызвал сотрудников полиции (том 1 л. д. 100-101).

Вина Гетманову И.Ю. и Ревякиной Т.С. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> И..., согласно которому неизвестное лицо похитило имущество на сумму 220, 18 руб. (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фото таблицей от 18.11.2021, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.6-13);

- счетами фактур № АТС-07518/3 от 10.06.2021, №5100367379 от 16.11.2021 (том 1 л.д.67-72);

- осмотренными предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.73-77, л.д. 78, л.д. 79, л.д. 62-65, л.д. 66).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Гетмановой И.Ю. и Ревякиной Т.С. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимыми при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами по делу.

В судебном заседании данные показания были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Показания представителем потерпевшего и свидетелем даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания представителя потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимых в совершении вмененного им преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимых вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимых, не имеется.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения Гетмановой И.Ю. и Ревякиной Т.С. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимой Гетмановой И.Ю. и подсудимой Ревякиной Т.С. в совершении преступления установлена и доказана.

<данные изъяты> Давая правовую оценку действиям Гетмановой И.Ю. и Ревякиной Т.С. суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует их действия каждой по отдельности по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредствено направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В <данные изъяты> при назначении вида и размера наказания подсудимой Гетмановой И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. <данные изъяты> при назначении вида и размера наказания подсудимой Ревякиной Т.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Гетманова И.Ю. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. <данные изъяты> Подсудимая Ревякина Т.С. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 86, 87). С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимых в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, что позволяют суду признать подсудимых вменяемыми. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, подсудимые подлежат привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное каждой из них преступление. Согласно представленным в судебном заседании данным о личности Гетмановой И.Ю. следует, что она ранее судима (т.1 л.д. 104-108, 109-110, 111-112), освобождена из мест лишения свободы 16.10.2020 (т.1 л.д. 113). Из представленных в судебном заседании данным о личности Ревякиной Т.С. следует, что она не судима (т.1 л.д. 82-84, л.д. 85). В материалах уголовного дела имеются объяснения подсудимых Гетмановой И.Ю. и Ревякиной Т.С., данные последними, до возбуждении уголовного дела. Под явкой с повинной, которая в силу <данные изъяты>пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Поскольку подсудимые были задержаны на месте совершения преступления, и не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, суд не может признать указанные объяснения обстоятельством смягчающим наказание как явку с повинной, однако учитывает их в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 17, 18). Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ревякиной Т.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (т.1 л.д. 88, 89, 90). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание обеих подсудимых, признание каждой из них вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Гетманова И.Ю. ранее судима по приговору, ссылка на который приведена в вводной части приговора, в связи с чем, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. <данные изъяты> предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, принимая во внимание критическое отношение Гетмановой И.Ю. к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Гетмановой И.Ю. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Гетмановой И.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, личности Гетмановой И.Ю., повлияет на ее исправление. Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания. Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Размер наказания подсудимой по преступлению суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением Гетмановой И.Ю. суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей. Оснований для применения в отношении подсудимой Гетмановой И.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст.  HYPERLINK "http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-9/statia-43/" \o "УК РФ > Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания" \t "_blank" 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, принимая во внимание критическое отношение Ревякиной Т.С. к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Ревякиной Т.С. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Ревякиной Т.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, личности Ревякиной Т.С., повлияет на ее исправление. Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания. Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ. Размер наказания подсудимой по преступлению суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением Ревякиной Т.С. суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей. Оснований для применения в отношении подсудимой Ревякиной Т.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Меру пресечения подсудимой Ревякиной Т.С. до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Гетмановой И.Ю. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки в сумме 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей, связанные с участием защитника подсудимой Гетмановой И.Ю. - адвоката Геворкян К.М. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с

Давая правовую оценку действиям Гетмановой И.Ю. и Ревякиной Т.С. суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует их действия каждой по отдельности по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредствено направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания подсудимой Гетмановой И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания подсудимой Ревякиной Т.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Гетманова И.Ю. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>

Подсудимая Ревякина Т.С. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 86, 87).

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимых в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, что позволяют суду признать подсудимых вменяемыми. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, подсудимые подлежат привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное каждой из них преступление.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности Гетмановой И.Ю. следует, что она ранее судима (т.1 л.д. 104-108, 109-110, 111-112), освобождена из мест лишения свободы 16.10.2020 (т.1 л.д. 113).

Из представленных в судебном заседании данным о личности Ревякиной Т.С. следует, что она не судима (т.1 л.д. 82-84, л.д. 85).

В материалах уголовного дела имеются объяснения подсудимых Гетмановой И.Ю. и Ревякиной Т.С., данные последними, до возбуждении уголовного дела.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Поскольку подсудимые были задержаны на месте совершения преступления, и не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, суд не может признать указанные объяснения обстоятельством смягчающим наказание как явку с повинной, однако учитывает их в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 17, 18).

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ревякиной Т.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (т.1 л.д. 88, 89, 90).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание обеих подсудимых, признание каждой из них вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Гетманова И.Ю. ранее судима по приговору, ссылка на который приведена в вводной части приговора, в связи с чем, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, принимая во внимание критическое отношение Гетманову И.Ю. к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Гетмановой И.Ю. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Гетмановой И.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, личности Гетмановой И.Ю., повлияет на ее исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания подсудимой по преступлению суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением Гетмановой И.Ю. суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимой Гетмановой И.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, принимая во внимание критическое отношение Ревякиной Т.С. к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Ревякиной Т.С. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Ревякиной Т.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, личности Ревякиной Т.С., повлияет на ее исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

Размер наказания подсудимой по преступлению суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением Ревякиной Т.С. суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимой Ревякиной Т.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимой Ревякиной Т.С. до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Гетмановой И.Ю. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием защитника подсудимой Гетмановой И.Ю. - адвоката Геворкян К.М. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с Гетмановой И.Ю.

Как следует из материалов уголовного дела, Гетманова И.Ю. в установленном законом порядке не отказывалась от услуг адвоката, является трудоспособной, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для ее освобождения от взыскания с нее процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у Гетмановой И.Ю. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельной.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием защитника подсудимой Ревякиной Т.С. - адвоката Ерофеевой С.В. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с Ревякиной Т.С.

Как следует из материалов уголовного дела, Ревякина Т.С. в установленном законом порядке не отказывалась от услуг адвоката, является трудоспособной, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для ее освобождения от взыскания с нее процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у Ревякиной Т.С. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.04.2022 ░░ 19.05.2022 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░. 131, ░.1, 2 ░░. 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░. 131, ░.1, 2 ░░. 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░.1 ░.░. 66, 78, 79).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░