Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 24.01.2023

N

N         дело № 11-55/2023

56MS0055-01-2022-002070-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург ...

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от ... об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от ... в удовлетворении заявления ООО «Д.С. Дистрибьютор» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску Дасовой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя отказано.

... на указанное определение в суд первой инстанции от представителя ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» поступила частная жалоба, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 91 Ленинского района г.Оренбурга от ... как незаконное и необоснованное, поскольку им было недостаточно времени для подготовки полной и мотивированной жалобы, в виду поздней отправки ответчику судебного акта. Последний был лишен возможности подготовить мотивированную жалобу в срок, установленный действующим законодательством.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения по
данному делу вынесена и оглашена ... направлена в адрес ответчика и получена ....

... мировым судьей изготовлен мотивированный текст решения и направлен почтой в адрес ответчика.

... ответчик получил решение суда, апелляционная жалоба ООО «Д.С. Дистрибьютор» поступила ....

Доводы ответчика о том, что обжалуемое определение было вынесено без участия ответчика ... вместе с тем как следует из материалов дела, стороны извещались о дате и времени рассмотрения заявления ООО «Д.С. Дистрибьютор» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд с учетом положений ст.112 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя 9 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Между тем, каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих ответчику в срок подать апелляционную жалобу, при указанных выше обстоятельствах судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от ... оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Е.И.Куценко