Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2023 (2-11669/2022;) ~ М-9694/2022 от 02.11.2022

К делу № 2-1741/2023

23RS0047-01-2022-012641-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                    11 января 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи                             Арестова Н.А.,

при секретаре                    Оганесян Э.А.,

с участием представителя истцов        Танагиной Г.Г. действующей на основании доверенности от 28.10.2022г.,

представителя ответчика                Севанькаевой Е.А. действующей на основании доверенности от 23.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончар Д. А., Гончар О. И. к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указал, что между ООО «Кубанская строительная компания» и Гончар Д.А., Гончар О.И. 16.04.2020г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-2/ПД2/УКН544/ЭТ22/2020 - далее договор. Согласно условиям пункта 3.5. договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора в размере 2 581 110руб., на условиях, в порядке и сроки, определенные в п.4 договора. Участником долевого строительства обязательство по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, однако застройщик допустил нарушение условий договора, и в установленные сроки объект: квартиру, условный №, проектной площадью 50,61, количество комнат - 2, этаж - 22, подъезд - 2, Литер - 2, назначение - жилое - не передал. Допущенная застройщиком просрочка по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 812 рублей 77 копеек. С целью мирного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с предложением оплатить пени, однако ответчик от оплаты сумы, требуемой потребителем, отказался, при этом признал факт нарушения срока передачи объекта, что подтверждается ответом на претензию, прилагаемому к исковому заявлению. Срок передачи объекта истцу определен актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Танагина Г.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Севанькаева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № Л/Л-2/ПД2/УКН544/ЭТ22/2020. ООО СЗ «Кубанская строительная компания» как добросовестный застройщик, осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи. Истцом не верно произведен расчет неустойки в исковом заявлении, а именно определен пер просрочки и неверно применена ставка рефинансирования. Проверяя расчет истца с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объев недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Ответчик приходит к выводу о том, что расчет противоречит действующему в данной части законодательству и является арифметически неправильным, поскольку истцом производится расчет по ставке фактического исполнения обязательств в размере 9,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как положениями вышеуказанного закона расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, истцу следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. На основан изложенного, ответчик полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 8,5% годовых. Максимальный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 668,82 рублей. Неустойка, заявленная истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили у него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Просила в случае удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по Договору, применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 30 000 руб. Также просила снизить размер штрафа и отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2020г. между ООО «Кубанская строительная компания» и Гончар Д.А., Гончар О.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-2/ПД2/УКН544/ЭТ22/2020.

Согласно условиям пункта 3.5. договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора в размере 2 581 110 руб., на условиях, в порядке и сроки, определенные в п.4 договора.

Установлено, что истцами обязательство по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, однако ответчик допустил нарушение условий договора, и в установленные сроки объект: квартиру, условный №, проектной площадью 50,61, количество комнат - 2, этаж - 22, подъезд - 2, Литер - 2, назначение - жилое - не передал.

Истцы в адрес ответчика направляли претензию с предложением оплатить пени, однако ответчик от оплаты суммы, требуемой потребителем, отказались, при этом признали факт нарушения срока передачи объекта, что подтверждается ответом на претензию, прилагаемому к исковому заявлению.

Срок передачи объекта истцам определен актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 812,77 руб. Представленный истцом расчет, суд признает неверным, верным следует считать расчет, согласно которого период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае сумма неустойки не должна быть менее суммы 35 852 рубля 68 копеек, определенной исходя из ставки Банка России.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 30 000 рублей

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Также, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 15 000 рублей.

В соответствии с абз. 6 ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени) процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в доход государства в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончар Д.А., Гончар О.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу Гончар Д. А. неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу Гончар О. И. неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» госпошлину в доход государства в размере 2 000 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                     Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 18.01.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                    Н.А. Арестов