Дело № 2-398/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре Рыжковой К.А.,
с участием представителя истца Сунцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахонцевой Марии Александровны к Морозову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Балахонцева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.В. и Балахонцевой М.А. был заключен договор займа, согласно которому заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в размере 120 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена расписка. Согласно графику платежей, возврат денежных средств происходит частями, по 24 000 руб. ежемесячно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий договора займа, заемщик не возвратил займодавцу денежные средства в установленный договором срок. В связи с тем, что заемщик не возвратил займодавцу в срок заёмные денежные средства, займодавец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день составления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 191 руб. 40 коп. Заемщик уклоняется от возврата денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем займодавец вынуждена обратиться в суд. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3824 рублей. В связи с обращением в суд истец была вынуждена обратится за юридической помощью и понести расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 30000 руб. На основании изложенного просит взыскать с Морозова Виталия Владимировича в пользу Балахонцевой Марии Александровны денежные средства в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11191 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно требований ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статей 309 и 310 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Балахонцевой М.А. (заимодавец) и Морозовым В.В. (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что Морозов В.В. принял от Балахонцевой М.А. в долг денежные средства в сумме 120000 руб. под 0% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику в полном объеме в момент составления расписки установлен судом и не оспаривается сторонами.Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Суд, проанализировал содержание расписки, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие именно из договора займа.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма долга в размере 120000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно договора займа, оформленного распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 120000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из расчета, предоставленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11191 рубль 40 копеек.
Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным, таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11191 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Сунцовой Евгенией Алексеевной, согласно п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению действий заказчика по взысканию в судебном порядке денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей; в соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Балахонцева Мария Александровна передала Сунцовой Евгении Алексеевне денежную сумму в размере 30000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседаниям, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной, разумной.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина, оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3824 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11191 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3824 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-006540-23
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-398/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░