Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2023 (2-11783/2022;) ~ М-9427/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-1826/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012340-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                               11 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                           Овдиенко В.Е.,

при секретаре                                             Феленюк А-Е.С.,

с участием:

представителя истца Двигубского Р.Н., доверенность 23АВ2715313 от 02.09.2022,

представителя ответчика ООО «Креомаст» Черкасовой Н.Ю., доверенность №32 от 30.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В. Л. к ООО «Кронос», ООО «Креомаст» о защите прав потребителей,

установил:

Никифоров В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Кронос», ООО «Креомаст» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 27.08.2022 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР. Согласно п 4.4 настоящего договора товар получен в месте фактического нахождения продавца. Товар - автомобиль - CHEVROLET CRUZE, 2012 выпуска, VIN №. Цена товара составила 828 000 руб. Товар был приобретен в кредит, в настоящее время полностью погашен. Дополнительным соглашением № от 27.08.2022 о передаче дополнительного оборудования ООО «Креомаст», которое истец принял и оплатил в течение 5 дней с момента заключения договора. Оборудование следующее: коврики в салон 3 шт.* 4 000 = 12 000 руб.; антирадар 4 шт.* 4 000 = 16 000 руб.; видеорегистратор 1 шт.* 11 000 руб. = 11 000 руб.; набор автомобилиста 1шт. * 7 000 руб. = 7 000 руб.; всего на сумму 46 000 руб. Указанное в списке дополнительное оборудование согласно условиям Соглашения считается оплаченным истцом, в случае подписания договора ФинЗашита (Д.С.ДИСТРИБЬЮТОР, ООО) на сумму 63 000 руб., т. е. очевидность невыгодного для истца условия, выраженное в завышении ООО «Креомаст» стоимости услуги, к которой у истца нет интереса, а так же истцу не выдан его экземпляр договора, который он не помнит, подписывал или нет. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, которые получены истцом 27.08.2022, далее индивидуальные условия договора автокредита № 3.0/13264/2022-А - автокредит оформлялся на приобретение автомобиля, в то время как в договоре купли продажи ООО «Крелмаст» ошибочно указано, что цель «обретения транспортного средства - разделения на детали или сборочные единицы. Истцу не было разъяснено или обращено внимание на это несоответствие. Согласно пункту 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п. 2.3 между ООО «Креомаст» и ООО «Кронос» заключен агентский договор № СП-А409 от 26.03.2022, где ООО «Кронос» - Принципал, а ООО «Креомаст» - Агент. Как указано в пункте 2.3 до момента подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, что подтверждается подписью настоящего договора - однако истцу этих документов ни кто не представил на ознакомление. Как выяснилось при посещении автосалона, автомобиля за которым истец приехал, уже нет. Со слов менеджера спорный автомобиль в родной краске, не бит и не перекрашен, имеет родной пробег 67 415 км, технически исправен. Автомобиль стоял на парковке на улице в немытом, пыльном состоянии. Видимо, он стоял какое-то длительное время, потому что на нем образовался толстый слой пыли, прибитый дождем. Возможности рассмотреть его тщательно по кузову не было. Каких-либо царапин, сколов, следов коррозии видно не было. Истцу было менеджером сообщена цена автомобиля 820 000 руб. Менеджер пошел за ключами, когда он вернулся, то сообщил, что цена автомобиля не 900 000 руб., а не 820 000 руб. Что бы получить скидку 70 000 руб. менеджер попросил 10 000 руб., супруга истца ему передала. Каких либо чеков или квитанций на эти деньги он не предоставил. С учетом уточненных требований просил суд признать п. 1.1.1 договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскать денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 828 000 руб.; неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в сумме 298 080 руб.; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Креомаст» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что договор купли-продажи был заключен между сторонами по согласованию обеих сторон всех условий, которые отражены в самом ДКП. По техническому состоянию транспортного средства никаких претензий заявлено не было. Купив транспортное средство, истец совершила действия по его оплате, принятию, подписанию акта приема-передачи, взяв кредит на автомобиль. Со своей стороны продавец исполнил все свои обязательства.

Представитель ответчика ООО «Кронос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2022 между истцом и ООО «Креомаст» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КP и дополнительное соглашение к нему.

Согласно разделу 2 договора Продавец ООО «Креомаст» обязался Передать в собственность Покупателя, а Покупатель Никифоров В.Л. принять и оплатить товар - легковой автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012 выпуска, VIN №.

Стоимость транспортного средства составила в соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи, составила 828 000 руб.

Установлено, что автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств.

В соответствии с условиями договора, п. 1.1.1 Никифоров В.Л. приобрел транспортное средство - ранее бывший в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство с целью разделения на детали или сборочные единицы.

Согласно п. 6.1 договора Никифоров В.Л. подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

П. 4.4 договора предусмотрено, что во время приема- передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.

По результатам осмотра транспортного средства сторонами (продавцом и покупателем) был составлен и подписан Акт осмотра транспортного средства.

Согласно п. 4.7. Договора продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если товар передан в установленный срок по Акту приема-передачи.

Материалами дела установлено, что Акт приема-передачи истцом подписан, а товар принят 27.08.2022, в связи с чем продавец исполнил перед Никифоровым В.Л. все обязательства в установленный срок и не несет каких-либо дополнительных обязательств.

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль стоял на парковке на улице в немытом, пыльном состоянии. Видимо, он стоял какое-то длительное время, потому что на нем образовался толстый слой пыли, прибитый дождем. Возможности рассмотреть его тщательно по кузову не было. Каких-либо царапин, сколов, следов коррозии видно не было.

В ходе судебного разбирательства не получено обоснованных объяснений от стороны истца о том, что автомобиль не был осмотрен им 27.08.2022, достаточных доказательств этому со стороны истца в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п.4.9 договора, риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента подписания Акта приема-передачи транспортного средства.

27.08.2022 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ООО «Креомаст» передает истцу в собственность оборудование на автомобиль, а именно: коврики в салон, антирадар, видеорегистратор, набор автомобилиста.

Согласно п.1 Соглашения истец принял на себя обязательство по оплате указанных товаров в течение 5 дней с момента заключения настоящего Соглашения одним из представленных способов: п. 1.1 наличными денежными средствами в кассу ООО «Креомаст»; п. 1.2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Креомаст»; п. 1.3 способом, предусмотренным п. 2 Соглашения.

Исходя из п. 2 Соглашения стороны договорились, что переданный товар считается оплаченным в случае заключения Никифоровым В.Л. договора «ФинЗащита» с ООО «Д.С. Дистрибьютор».

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица но своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено Гражданским Кодексом РФ (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является ^ возмездным (ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, исходя из существа условий, оговоренных сторонами, спорное Соглашение является самостоятельным договором купли-продажи, условиями которого четко определен предмет договора и порядок его оплаты.

Истцу было предоставлено право выбора оплаты полученного товара.

Истец самостоятельно выбрал для себя способ оплаты товара, путем заключения договора с компанией ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Все обязательства по указанному Соглашению исполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанием Акта приема-передачи от 27.08.2022.

Из текста Соглашения видно, что оно составлено в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия.

Содержание Соглашения одобрено Истцом путем его подписания. При подписании соглашения у истца, как у покупателя, возражений относительно условий данного Соглашения не имелось, хотя он мог не заключать его вообще. Истец не оспаривает, что добровольно собственноручно подписал вышеуказанное Соглашение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со всеми условиями договора купли-продажи, истец был полностью ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора, дополнительного соглашения и приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор купли-продажи автомобиля №-КР от 27.08.2022, истец согласился с его условиями, с недостатками автомобиля, подписал акт приема передачи транспортного средства от 27.08.2022.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлен согласовательный лист от 27.08.2022, подписанный и заполненный собственноручно истцом, что истцом не отрицалось, в котором указано: «Я, Никифоров В. Л., без оказания на меня постороннего давления приобретаю автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE №, 2012 г.в., стоимостью 828 000 рублей у ООО «Креомаст» № с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ПАО «АбсолютБанк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога 828 000 рублей ознакомлен и согласен. Я автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют моим требованиям, заявленным Продавцу при покупке автомобиля и Акту осмотра от 27.08.2022г. Претензий к банку и продавцу Автомобиля не имею. Никифоров В. Л. 27.08.22»

Совокупность всех подписанных документов, а именно - договор купли- продажи, акт осмотра, акт приема - передачи, спецификации транспортного средства и согласовательный лист, свидетельствует о полной осведомленности истца относительно полной информации об автомобиле и согласии на приобретение конкретного транспортного средства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд отмечает, что ответчиком как продавцом обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для признания п. 1.1.1 договора недействительным, взыскании суммы в размере 828 000 руб. не имеется.

В виду отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости автомобиля, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа, так как данные требования производны от основного и взаимосвязаны.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Никифорова В. Л. к ООО «Кронос», ООО «Креомаст» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара                                                                         В.Е. Овдиенко

    Мотивированное решение

    изготовлено 18.07.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара                                                                         В.Е. Овдиенко