Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2024 (2-7303/2023;) ~ М-5227/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-793/2024

УИД № 23RS0047-01-2023-006695-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                21 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город Краснодар – Науменко В.В. (доверенность № 2411/01 от 16.10.2023 года),

представителя ответчика Йолича В.В. – Кирпичникова О.К. (доверенность 23АВ4218477 от 24.08.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Йоличу В. В.ичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Йоличу В.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м. с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства к объекту трехэтажному жилому дому с кадастровым номером №, возведенной без отступа от границы земельного участка с территорией общего пользования при минимально допустимом отступе - 3 м. Просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенную пристройку в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе выездного обследования управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар были выявлены нарушения соблюдения требований Правил и землепользования и застройки и установлено, что на спорном земельном участке возведено одноэтажное строение без получения необходимых согласований, разрешений, а также с нарушением необходимых отступов от границ смежного земельного участка. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 31.05.2023 года № 112. В результате замеров установлено, что отступ от возведенного двухэтажного объекта капитального строительства до границы соседнего земельного участка составляет 1,0 м. Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством: актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 31.05.2023 года № 213-ФЛ-МБ-АГ. Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2023 года № КУВИ-001/2023-113015913 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м., с видом разрешённого использования «для строительства индивидуального жилого дома», категория земель «земли населённых пунктов», по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Йоличу В.В. (запись о регистрации №). Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство спорной постройки в период с 2010 по настоящее время не выдавались. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались. Согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 для указанной зоны застройки установлены минимальные отступы от границы земельного участка: размещение индивидуального жилого дома от границ земельного участка - не менее 3 м., минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения вспомогательных зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: до индивидуальных гаражей и подсобных помещений - 3 м. Нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар – Науменко В.В., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика Йолича В.В. – Кирпичников О.К., в судебном заседании доводы иска не признал, пояснив, что Йолич В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1340 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и собственником расположенного на указанном земельном участке трехэтажного (в том числе 1 подземный этаж) жилого дома с кадастровым номером №, площадью 289,1 кв.м., 2020 года завершения строительства. Йолич В.В. осуществил строительство вышеуказанного жилого дома на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара № “RU”23”3”06”000-K-0000002559 от 23.10.2014 года. Далее, в процессе эксплуатации жилого дома, Йолич В.В. произвел строительство самостоятельного отдельно стоящего строения, используемого в качестве гаража, не имеющего общую стену с основным строением (жилым домом). При этом, Йолич В.В. при осуществлении строительства гаража, действуя добросовестно и понимая, что в ходе строительства дополнительного строения будут допущены неизбежные нарушения в части несоблюдения максимально допустимых отступов в размере 3-х метров от границ соседних земельных участков, предварительно уведомил и получил согласие от собственников прилегающих земельных участков о возможности осуществления строительства без соблюдения отступов от границ прилегающих земельных участков. В тоже время Йолич В.В., намереваясь использовать вспомогательное строение в соответствии с его целевым назначением, при осуществлении строительства преследовал приоритетную цель, заключающуюся в соблюдении требований безопасности для лиц, использующих объект и для граждан, проживающих на соседних земельных участках. На основании изложенного, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Йолич В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2023 года и собственником расположенного на указанном земельном участке трехэтажного (в том числе 1 подземный этаж) жилого дома с кадастровым номером №, площадью 289,1 кв.м., 2020 года завершения строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий на праве собственности Йоличу В.В. земельный участок располагается между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 997,5 кв.м., принадлежащим на праве аренды ФИО6, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1203 кв.м. принадлежащим на праве собственности ФИО7

Йоличем В.В. осуществлено строительство вышеуказанного жилого дома на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара № “RU”23”3”06”000-K-0000002559 от 23.10.2014 года. Жилой дом введен в эксплуатацию.

Предметом настоящего гражданского дела является пристройка к жилому дому, расположенная на земельном участке, принадлежащем Йоличу В.В., которая, по мнению истца, является самовольной и подлежит сносу.

В связи с возникшими разногласиями, в ходе судебного заседания по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №888/09/23 от 10.11.2023 года, выполненному ООО «Строй-Эксперт»:

По первому вопросу: Является ли возведенная самовольная постройка пристройкой к жилому дому с кадастровым номером 23:43:0419004:378, площадью289,1 кв.м.? Если нет, то каково функциональное назначение спорного строения, установить его технические характеристики?

Возведенная самовольная постройка является пристройкой к жилому дому с кадастровым номером 23:43:0419004:378, площадью 289,1 кв.м., имеет вспомогательное функциональное назначение – гараж, со следующими техническими характеристиками:

Фундамент – бетонный свайно-ростверковый;

Крыша – вальмовая, покрытие – гибкая черепица;

Материал наружных стен –керамический кирпич;

Перекрытие (чердачное) – деревянное;

Полы – бетонные, покрытие - плитка;

Двери: роллеты – металлические;

входные – металлопластиковые с остеклением;

Окна - металлопластиковые;

Коммуникации: электричество – скрытая проводка.

Высота помещения (по внутренним замерам) – 3,33 м;

Число этажей – 1;

Общая площадь – 83,1 кв.м.

По второму вопросу: Соответствует ли самовольная постройка требованиям СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам?

Пристройка (гараж), площадью 83,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

По третьему вопросу: Нарушены ли градостроительные нормы и требования при возведении самовольной постройки?

Пристройка (гараж), площадью 83,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользованияи застройки г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. №19 п.6, в части отклонения от минимально допустимого отступа от соседнего смежного земельного участка по <адрес>, № и от границы с участком общего пользования (с фасадной стороны).

По четвертому вопросу: Создает ли угрозу жизни или здоровью, как самому собственнику, так и третьим лицам, возведенная самовольная постройка?

Пристройка (гараж), площадью 83,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан по всем установленным в Федеральном Законе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от30.12.2009 г. №384-ФЗ минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям.

Исследуемая пристройка (гараж) расположена в границах земельного участка № по <адрес>, следовательно, не затрагивает права третьих лиц.

По пятому вопросу: Возможно ли приведение самовольной постройки в соответствие с градостроительными требованиями? Если нет, то возможен ли снос самовольной постройки без несоразмерного ущерба иным зданиям.

Приведение самовольной постройки в соответствие с градостроительными требованиями не возможно. Снос самовольной постройки без несоразмерного ущерба основному строению (жилому дому) не возможен.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

На основании части 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При этом часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

То обстоятельство, что минимальный отступ от границ земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодар для данной территориальной зоны, не может свидетельствовать о существенном нарушении, которое может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

За исключением вышеизложенных нарушений, объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам.

Также суд принимает во внимание, что ответчик получил письменное, нотариально удостоверенное согласие собственников смежных земельных участков о несоблюдении допустимых отступов, что подтверждается согласиями № 23АВ4746901 от 27.12.2023 года, выданное ФИО7, и № 23АВ4665362 от 07.12.2023 года, выданное ФИО8, на отступление от предельных параметров разрешенного строительства при возведении пристройки – гаража.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что администрацией муниципального образования город Краснодар не представлено относимых и допустимых доказательств, которые свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, существенно нарушает вещные права и охраняемые законом интересы органа местного самоуправления, либо иных лиц, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Йоличу В. В.ичу о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>, кадастровый №– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского районного

суда города Краснодара                                                          И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья Советского районного

суда города Краснодара                                                          И.Н. Кантимир