Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2024 (2-6876/2023;) ~ М-5664/2023 от 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-817/24 по иску ООО «Эос» к Белан Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белан Ирины Васильевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эос» (ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору от 10.02.2015 г. №625/0918-0004275 в размере 73 510 рублей 60 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 67 109 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 401 рубль 17 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 405 рублей 32 копеек, а всего взыскать 75 915 рублей 92 копейки.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-817/24 по иску ООО «Эос» к Белан Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эос» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Белан И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 10.02.2015 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчицей был заключён кредитный договор №625/0918-0004275, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 69 120 рублей на 120 месяцев с размером ежемесячного платежа 1 222 рубля 53 копейки 10 числа каждого месяца по ставке 15% годовых. Ответчица надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, имеется задолженность в размере 73 510 рублей 60 копеек. 25.11.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и им был заключён договор уступки прав требования №204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ему. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 73 510 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и Белан И.В. был заключён кредитный договор №625/0918-0004275 (л.д. 20-22) о предоставлении кредита в размере 60 120 рублей 91 копейки на срок до 10.02.2025 г. Согласно условиям договора заёмщица обязалась ежемесячно, 10 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (15% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 880 рублей 58 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 11-13), заёмщица исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, уже 10.06.2015 г. она впервые допустила просрочку предусмотренных кредитным договором платежей, с 10.12.2015 г. просрочка приняла постоянный характер, с 14.03.2016 г. платежи не вносились. По состоянию на 3.07.2017 г. размер просроченных заёмщицей платежей по возврату кредита составил 4 866 рублей 59 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 12 757 рублей 29 копеек. Общий размер задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил 67 109 рублей 43 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

По договору цессии от 25.11.2019 г. №204/2019/ДРВ (л.д. 25-28) ПАО «Банк ВТБ» уступило права по кредитному договору от 10.02.2015 г. №625/0918-0004275 истцу.

21.12.2021 г. мировым судьёй судебного участка №122 судебного района г. Чапаевска Самарской области №2-5298/2021 (л.д. 10) с Белан И.В. в пользу ООО «Эос» была взыскана задолженность по кредитному договору от 10.02.2015 г. №625/0918-0004275 в размере 79 866 рублей 72 копеек, в том числе, задолженность по возврату кредита – 67 109 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 12 757 рублей 29 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 20.07.2022 г. этот судебный приказ был отменён. Истец утверждает, что размер задолженности Белан И.В. после отмены судебного приказа составляет 73 510 рублей 60 копеек. Поскольку в силу ст.319 ГК РФ проценты за пользование кредитом погашаются прежде основной задолженности, следует исходить из того, что размер задолженности по уплате процентов сократился на 6 356 рублей 12 копеек, до 6 401 рубля 17 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белан Ирины Васильевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эос» (ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору от 10.02.2015 г. №625/0918-0004275 в размере 73 510 рублей 60 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 67 109 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 401 рубль 17 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 405 рублей 32 копеек, а всего взыскать 75 915 рублей 92 копейки.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь