Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-244/2022 от 05.05.2022

УИД 34RS0005-01-2022-002188-82

Дело № 12-244/2022

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2022 года                                              город Волгоград

Судья ФИО1 районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев единолично ФИО1 <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии ФИО1 <адрес> Волгограда о привлечении ООО «Управление 34» к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной административной комиссии ФИО1 <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление 34» привлечено к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подал на него протест в котором просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии ФИО1 <адрес> Волгограда о привлечении ООО «Управление 34» к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить. Кроме того заявил ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование, указывая, что копия постановления поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование может быть восстановлен.

В судебном заседании ФИО1 ФИО3, на восстановлении срока обжалования настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру ФИО1 <адрес> от заместителя ФИО1 г. ФИО4 Деревянченко за № поступило письменное поручение о проведении проверки законности действий административных комиссией <адрес> на предмет проведения рейдов в отношении хозяйствующих субъектов и составления протоколов об административных правонарушениях. Оценить соблюдение органами местного самоуправления требования законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле. Во исполнении указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную административную комиссию ФИО1 <адрес> Волгограда был направлен запрос о предоставлении копий административных материалов возбужденных в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в связи с совершением ими административных правонарушений в сфере благоустройства. Получив данные материалы, ФИО1, в установленный законом срок подал настоящий протест.

Представитель Территориальной административной комиссии ФИО1 <адрес> Волгограда ФИО5 возражал против восстановления срока протеста, указав, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии ФИО1 <адрес> Волгограда о привлечении ООО «Управление 34» к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления срока на имеется. График проведения заседаний Территориальной административной комиссии ФИО1 <адрес> Волгограда находится в общем доступе. ФИО1 имел возможность как участвовать в заседаниях, так и своевременно получать информацию о принятых комиссией постановлениях.

Представитель ООО «Управление 34» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала протест ФИО1.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса (п.3 ч.1).

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ФИО1 лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом юридически значимым обстоятельством для суда и иного органа, в который поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, является соблюдение лицом, подавшим жалобу, десятидневного срока для обжалования; выяснение уважительных причин пропуска такого срока судом и иным органом, в компетенцию которых входит пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, возможно только при наличии ФИО1 о восстановлении срока и соответствующих доказательств, представленных лицом, подавшим жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления; направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом, при рассмотрении настоящего ФИО1 установлено, что постановление Территориальной административной комиссии ФИО1 <адрес> Волгограда № о привлечении ООО «Управление 34» к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ и посредством «Почты России» направлено по юридическому адресу ООО «Управление 34» за ШПИ 40000660789497, и, согласно информации сайта вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии ФИО1 <адрес> Волгограда о привлечении ООО «Управление 34» к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности – вступило в законную силу.

Протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принесен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В обоснование уважительности причин пропуска срока ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру ФИО1 <адрес> от заместителя ФИО1 г. ФИО4 Деревянченко за № поступило письменное поручение о проведении проверки законности действий административных комиссией <адрес> на предмет проведения рейдов в отношении хозяйствующих субъектов и составления протоколов об административных правонарушениях. Оценить соблюдение органами местного самоуправления требования законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле. Во исполнении указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную административную комиссию ФИО1 <адрес> Волгограда был направлен запрос о предоставлении копий административных материалов возбужденных в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в связи с совершением ими административных правонарушений в сфере благоустройства. Получив данные материалы, ФИО1, в установленный законом срок подал настоящий протест.

Между тем, указанное ФИО1 обстоятельство не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку срок обжалования постановления истек, а согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, у ФИО1 <адрес> не имелось объективных препятствий к принесению протеста в установленный законом срок, ссылок на какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока не приведено.

Доводы ФИО1 о не вступлении в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в вязи с подачей жалобы в Арбитражный суд <адрес> суд отвергает, поскольку, как следует из жалобы на постановление, она подана с ФИО1 о восстановлении процессуального срока, которое полежит самостоятельному рассмотрению судом с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, но такие обстоятельства ФИО1 не приводятся и не подтверждаются, ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии ФИО1 <адрес> Волгограда о привлечении ООО «Управление 34» к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности, - отклонить.

Протест ФИО1 <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии ФИО1 <адрес> Волгограда о привлечении ООО «Управление 34» к административной ответственности по ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности – возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья        подпись                                                     ФИО2