Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6883/2023 от 01.08.2023

74RS0002-01-2023-001185-35

Дело № 2-6883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года             г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Рыбаковой М.А.

при секретаре                     Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к Захарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к Захарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55502,76 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1865,08 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 15.05.2010г. между Захаровым С.А. и ФИО1 АО «ФИО1» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Ответчиком обязательство по возврату кредита не исполняется.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Захаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО « ФИО1 » с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним кредитный договор на сумму 43 094,12 рублей, 55 % годовых сроком на 366 дней.

При этом Захаров С.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями предоставления кредита.

АО « ФИО1 » акцептовал оферту Захарову С.А. путём совершения действий по открытию банковского счета, а также предоставлению кредита, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

Поскольку предложение Захарова С.А. заключить кредитный договор, оформленное заявлением, было принято АО « ФИО1 » в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует факт открытия банковского счета, письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Захаров С.А. пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования ФИО1 об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

По расчетам АО «ФИО1» размер задолженности Захарову С.А. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55502,76 рублей, в том числе: основной долг – 43 094,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8 608,64 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3 800 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.6.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, истец вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. В том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. Таким образом, условиями договора о карте сторонами предусмотрен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования истцом задолженности, путем сформирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Как следует из материалов дела, заключительное требование составлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ является ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как истец обратился с иском в Центральный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении Захарова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом, из выписки по лицевому счету не следует, что Захаровым С.А. были произведены какие-либо платежи по погашению задолженности. Доказательств внесения Захаровым С.А. после выставления заключительного счета-выписки денежных средств суду стороной истца не представлено, материалы дела не содержат, стороной ответчика не подтверждено.

Исходя из изложенного, требования истца АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Акционерного общества «ФИО1» к Захарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:     п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова     

2-6883/2023

74RS0002-01-2023-001185-35

Центральный районный суд г. Челябинска