Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1103/2022 ~ М-3497/2022 от 08.11.2022

УИД 21RS0№

№ 9-1103/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2022 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Петровой И.В. к Петрову С.В. о признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение,

установил:

Петрова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову С.В. о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ПетровуС.В. незначительной, признании за истцом права собственности на 1/4 доли жилого помещения, прекращении права собственности Петрова С.В. на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за принадлежащую ответчику долю в праве собственности на жилое помещение в размере 280145 руб.

Определением суда от 24 октября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, в связи с чем истцу предложено уточнить исковые требования; внести сумму подлежащей выплате компенсации на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии с учетом оценки недвижимости; представить выписки из лицевых счетов на спорную квартиру, а также на <адрес>, по состоянию на дату обращения в суд, а также заверенные копии решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 декабря 2019 г., договора купли-продажи спорной квартиры от 22 декабря 2014 г.; копии уточненного искового заявления направить лицам, участвующим в деле (приложив в подтверждение уведомление).

Для устранения недостатков истцу предоставлен срок по 28 ноября 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступили документы, в том числе, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевых счетов.

Однако, судья, изучив представленные документы, считает, что истцом не устранены приведенные в определении суда от 15 ноября 2022 г., недостатки в полном объеме.

Так, в обоснование доводов наличия у истца материальной возможности произвести выкуп доли ответчика в размере 280145 руб., истец ссылается на уведомление о предварительном одобрении ипотеки, выданной ПАО Сбербанк, на сумму 400000 руб., указав, что внесение денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в размере истребуемой доли, не вызывает доверия.Между тем, уведомление о предварительном одобрении ипотеки не является надлежащим документом, подтверждающим платежеспособность и гарантированность выплаты ответчику компенсации.Неустановление указанного обстоятельства фактически ставит в зависимость исполнение решения суда от платежеспособности (неплатежеспособности) истца по делу. Уведомление о предварительном одобрении ипотеки на сумму 400000 руб., носит предположительный характер, а не гарантирует выдачу денежных средств, тем более, согласно сноске пп. 1, 2 данного документа Банк вправе отказать в предоставлении кредита на любом этапе без объяснения причин до выдачи кредита. Параметры кредита действуют в Банке на дату получения предварительного одобрения, не являются окончательными и могут быть изменены в одностороннем порядке Банком до момента заключения кредитного договора.

Кроме этого, приложенная копия решения суда не отвечает требованиям, предъявляемым такого рода документам, поскольку не заверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что недостатки, на которое обращено внимание судьи в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.135,136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Петровой И.В. к Петрову С.В. о признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещениевозвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.С. Захарова