Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2023 ~ М-24/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-82/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000071-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область                                                                                 12 мая 2023 года

           Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

           при секретаре Любимовой М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капского Е.В. к Акционерному обществу «Желдорипотека» о снятии обременения с квартиры,

у с т а н о в и л :

Капский Е.В. обратился в суд с иском ЗАО «Желдорипотека» о снятии обременения с квартиры, мотивировав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора филиала Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира продана за 667 190 рублей. Сумма в размере 35 750 рублей была перечислена на счет ЗАО «Желдорипотека» в день подписания договора, а оставшаяся сумма 631 440 рублей выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В органах Росреестра на квартиру наложено обременение, о чем имеется запись регистрации №.

Решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ЗАО «Желдорипотека» взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 312 883,06 рублей.

Обязательства по передаче денежных средств перед ЗАО «Желдорипотека» Капским Е.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП по Рудничному и Кировским районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В связи с тем, что обязательства по передаче денежных средством истцом исполнены, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена.

Истец неоднократно обращался с просьбой к ответчику подать заявление о снятии ограничения с квартиры, однако ответа от ответчика не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного, истец просит прекратить ипотеку в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированную Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, а также взыскать с ЗАО «Желдорипотека» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, в котором указал, что истец не погасил задолженность по договору в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пунктов 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту- Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании пункта 3 части 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» (продавец) и Капским Е.В. (покупатель) заключен договор купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью лоджии <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17- 22).

Согласно пунктам 3, 4 указанного договора, согласованная стоимость квартиры составляет 667 190 рублей, покупатель произвел частичную оплату стоимости квартиры в размере 35 750 рублей и обязуется оплатить продавцу оставшуюся сумму в размере 631 440 рублей не позднее 180 месяцев с момента заключения договора.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Капского Е.В. на квартиру по адресу: <адрес>. Также зарегистрировано ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Акционерного общества «Желдорипотека», дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № (л.д. 64- 65).

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Капского Е.В. в пользу АО «Желдорипотека» взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 606 руб. 06 коп., а также по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. 00 коп., судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7 277 руб. 00 коп., а всего 312 883 руб. 06 коп. Также с Капского Е.В. в пользу АО «Желдорипотека» взысканы пени за нарушение сроков погашения платежей по договору из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты взыскателю денежных средств. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61- 63).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайгинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство прекращено в связи выполнением требований исполнительного документы в полном объеме (л.д. 66).

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства не рассчитаны проценты, исполнительное производство возобновлено.

Согласно информации, представленной суду ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайгинским городским судом, о взыскании с Капского Е.В. денежных средств в сумме 333 316,81 рублей в пользу АО «Желдорипотека». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности. В связи с отменой окончания исполнительного производства № изменен на №

Таким образом, судом установлено, что Капским Е.В. обязательства по договору купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения залога.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в ходе судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Капского Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о снятии обременения с квартиры подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В судебном заседании установлено, что Капским Е.В. обязательства по договору купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме лишь в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком права истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Исковые требования Капского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> к Акционерному обществу «Желдорипотека» <данные изъяты> о снятии обременения с квартиры и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения- квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Капскому Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, установленное в пользу Акционерного общества «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей- отказать.

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным органом действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

           Решение в окончательной форме вынесено 18.05.2023.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                                                   Т.Л. Ковалева