Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5036/2023 ~ М-4410/2023 от 16.08.2023

                                                                                                                  Дело №

55RS0№-98

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             12 октября 2023 года

                Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило заявление (оферта) о выдаче международной карты Visa Classic. В последующем ФИО9 была выдана кредитная карта №хххххх9655 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При получении дебетовой карты ФИО9 ознакомился с Условиями использования банковских карт ОАО «ФИО4», Памяткой Держателя карт ОАО «ФИО4», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «ФИО4» физическим лицам, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 09.09.2022г. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с «Попикова» на «ФИО4». Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по 08.08.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 63 788,92 рублей. Просил суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 788,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 32 400,44 рублей, просроченные проценты - 29 435,58 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 1 952,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,67 руб. Всего взыскать: 65 902 рубля 59 копеек.

Представитель ПАО ФИО4 ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что лимит по карте выданной ответчику, не был предусмотрен, это неразрешенный овердрафт. От ответчика имеется заявление на получение карты, с условиями и тарифами он ознакомлен, что подтверждается его подписью на 2010год. Считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что неразрешенный овердрафт заключается в том, что по дебетовой карте происходит списание, а по счету операции списание денежных средств не произошло, это связано с внутренней деятельностью и операциями банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку документы, подтверждающие наличие кредитных взаимоотношений между сторонами отсутствуют, утверждал, что при взаимодействии с ПАО «ФИО4» его доверитель оформлял только дебетовую карту. Считает, что причина образования задолженности - технические сбои, произошли не по вине какой-либо из сторон. Также истцом не представлены фактические доказательства существования кредитных отношений, например, надлежащие доказательства какого-либо перерасхода денежных средств, расходные операции, ответчиком не производились. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №, мирового судебного участка №, в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Попиков) С.А. обратился в ОАО "ФИО4" с заявлением на получение международной кредитной карты.

На основании заявления ФИО4 (Попиков) С.А. банком была выдана кредитная карта, открыт счет №. Заявление на получение кредитной карты ОАО "ФИО4" подписано ФИО4 (Попиков) С.А. карта получена клиентом, что не оспаривалось сторонами.

Согласно указанному заявлению, заемщик имеет услугу «Мобильный банк», в котором указан номер мобильного телефона 8 951 427 04 05, ТЕЛЕ 2.

Согласно пункта 4 заявления с условием использования карт, памяткой Держателя и Тарифами ФИО4 (Попиков) С.А. ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из искового заявления следует, что при получении дебетовой карты ФИО4 (Попиков) С.А. ознакомился с Условиями использования банковских карт ОАО «ФИО4», Памяткой Держателя карт ОАО «ФИО4», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «ФИО4» физическим лицам, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на получение карты. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 63 788,92 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответная сторона ссылается на то, что ответчиком была получена дебетовая карта, а кредитные взаимоотношения между сторонами и документы, подтверждающие наличие таких отношений, в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, ответной стороной заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм неосновательное обогащение образуется только лишь в том случае, когда лицо приобрело (сберегло) свое имущество за счет другого лица без установленных на то оснований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Из представленных истцом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом при подписании заявления на получение карты с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ФИО4 (Попиков) С.А. не подписывал индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом. Представленное истцом заявление ФИО4 (Попиков) С.А. на получение дебетовой карты не содержит указаний на то, что он просил выдать дебетовую карту с овердрафтом или каким-либо иным способом выразил волеизъявление на кредитование счета.

Из выписки по счету № следует, что владельцем счета является ФИО4 (Попиков) С.А., датой открытия счета является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены выдача денежных средств сверх лимита, на общую сумму 32 400,44 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что выдача денежных средств в общей сумме 32 400,44 рублей произошла в результате неразрешенного овердрафта, это связано с внутренней деятельностью банковской системы по списанию денежных средств со счетов.

Таким образом, довод представителя ПАО "ФИО4", что заключение кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика, перечислением денежных средств на указанный счет и их снятием ответчиком, подтверждают наличие договорных отношений между банком и ответчиком, что повлекло образование денежной задолженности, является несостоятельным, так как документы, подтверждающие кредитные отношения между сторонами, суду истцом не представлены.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком кредитный договор не заключался.

Согласно пункту 5.1 Условий использования банковских карт ОАО «ФИО4», утвержденным постановлением правления ФИО4 №а от ДД.ММ.ГГГГ (действует с ДД.ММ.ГГГГ), в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счете.

При этом срок в течение которого данная задолженность должна быть возвращена условиями использования карт или иными правилами, не предусмотрен.

Фактически данная задолженность образовалась в результате внутренней работы банка, связанной со списанием денежных средств со счета дебетовой карты, таким образом, истцу стало известно о том, что ответчик воспользовался денежными средствами в большем размере чем размещено было на счете дебетовой карты в день их списания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство о применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, срок давности по взысканию денежных средств начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после их списания со счета и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (Попикова) ФИО5 в пользу ПАО «ФИО4» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 61 836 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей.

Денежные средства в указанной сумме были списаны со счета ФИО4 (Попикова) С.А.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омска от 09.09.2022г. по делу № указанный судебный приказ был отменён.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

07.02.2023г. ФИО1 обратился в ПАО «ФИО4» с соответствующим исполнительным листом, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что кредитный договор в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, на которых он заключен (получения и возврата денежных средств), не представляется возможным, наличие у ответчика перед истцом задолженности не доказано.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права и установив факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-98░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-5036/2023 ~ ░-4410/2023░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░