Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2021 от 10.03.2021

    УИД 31МS0073-01-2019-002816-30                                             № 11-21/2021 (№2-6/2021)

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 апреля 2021 года                                                      г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Котельвина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Клык ФИО5 и его представителя Бондарева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 25 января 2021 года

по гражданскому дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Клык ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Клык С.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, с учетом уточнения и уменьшения требований, о взыскании с Клык С.А., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.09.2017г по 31.01.2019г в размере 7419,82 руб., пени в размере 630,42 руб., расходов на представителя в размере 1500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковое заявление предъявлено после отмены 05.09.2019г. судебного приказа от 02.07.2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино от 25 января 2021 года исковые требования Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области удовлетворены, с Клык С.А. взыскана задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.09.2017г по 31.01.2019г в размере 7419,82 руб., пени в размере 630,42 руб., расходы за составление иска и подачу материалов в суд в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Клык С.А. и его представитель Бондарев А.В. просят решение мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 25 января 2021 года отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что иск поступил в суд от неизвестного лица. Полагают, что заявление истца об уменьшении исковых требований, поступившее в суд за пределами установленного судом срока подачи, подлежало возвращению, иск разрешению по существу на основе имеющих материалов и возражений ответчика. Из резолютивной части решения не возможно установить за какой период взысканы пени, при том, что истец в заявлении об уточнении указывал срок с 11.11.2017г по 03.04.2020г, и сумму пени 630,42 руб., судом требования в части пени удовлетворены на указанную сумму, а требования в части взыскания задолженности удовлетворены по 31.01.2019г., требований о взыскании задолженности за период с 01.02.2019г по 03.04.2020г. истец не выдвигал. Трехгодичный срок обращения в суд подлежит исчислению с момента обращения истца в суд. Считают произведенный истцом расчет пени не верным, так как он начинается с 11.11.2017г по 03.04.2020г включительно по каждому месяцу, тогда как по каждому месяцу она увеличена как минимум на 425 дней, а распределение судебных расходов произведено без учета принципа пропорциональности.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступило.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется, при этом исходя из следующего.

В соответствии с п.1-3 ч.1 ст.167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Белгородской области, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, внедрения ресурсосберегающих технологий, установления правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки муниципальным образованиям Белгородской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" распоряжением правительства Белгородской области от 25.06.2012 г. N 336-рп создана некоммерческая организация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее – Фонд).

Распоряжением правительства Белгородской области от 18.03.2013г. N 108-рп Фонд наделен функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Фонд является некоммерческой организацией, преследующим цели деятельности, предусмотренные действующим законодательством, осуществляющим, в том числе функции регионального оператора, деятельность которого направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Белгородской области.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы о том, что материалы в суд поступили от неизвестного лица, являются необоснованными.

Доверенность представителя истца Пашковой И.В. оформлена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, и содержит сведения о наделении ее правом на подписание искового заявления и подачу его в суд, представление интересов Фонда в судах общей юрисдикции.

Данная доверенность выдана руководителем Фонда, действующего на основании Устава Фонда.

В связи, с чем Фонд является надлежащим истцом по делу, и отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Ссылки апеллянта в жалобе на предоставление истцом копий приложенных к иску документов не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При этом из положений абзаца 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вопреки указаниям апеллянта, изложенным в жалобе, ходатайство его представителя Бондарева А.В. об изготовлении мотивированного текста решения суда, датированное 24.01.2021г., содержится в материалах на листе дела 67, а также ходатайство его представителя, датированное 29.01.2021г., содержится в материалах на листе дела 74. Более того, на нем имеется рукописный текст о том, что Бондарев А.В, ознакомлен с материалами дела.

Как установлено, Клык С.А. с 18.04.2007г. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 169 ЖК РФ, п.2 ст.4 Закона Белгородской области от 31.01.2013г. №173 "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области" определена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении, регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В п. 3 Постановления от 12.04.2016 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение ч. 7 ст. 170 ЖК РФ о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

Законом субъекта Российской Федерации может быть установлен минимальный размер фондов капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах (ч.8 ст.170 ЖК РФ).

Распоряжением Правительства Белгородской области от 25.06.2012г. № 336-рп создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Постановлением Правительства Белгородской обл. от 19.08.2013 N 345-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2019 - 2048 годы. Программа опубликована на официальном сайте Губернатора и Правительства Белгородской области http://www.belregion.ru, 27.08.2013 года.

Частью 2 статьи 4 Закона Белгородской области от 31.01.2013 N 173 "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникает по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Многоквартирный <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Белгородской области, проведения работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2019-2048 годы.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что в соответствии с ч. 3 ст.156 ЖК РФ, начиная с 01.01.2014г. у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома №91А ул.Ленина г.Шебекино Белгородской области, включенного в адресную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области.

При разрешении спора мировым судьей было установлено, что предусмотренная законом обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме уплачивать взносы на капитальный ремонт, Клык С.А. исполняется ненадлежащим образом, за период с 01.01.2014г. оплату данных взносов ответчик не производил.

Наличие обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме, и обстоятельства ненадлежащего исполнения данной обязанности, ответчиком не оспариваются.

Несогласие апеллянта с тем, что судом при рассмотрении дела принято во внимание заявление истца об уменьшении требований, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.

Исковое заявление Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области принято судьей к производству на основании п.1. ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Из определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 30.11.2020г. следует, что ответчику предлагалось предоставить доказательства и возражения относительно заявленных требований, и предоставлялся срок для их подачи до 22.12.2020г., а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 21.01.2021г.

Ответчиком реализованы его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, представлены возражения относительно заявленных требований, поступившие в суд 28.12.2020г.

Учитывая представление ответчиком возражений на исходе срока представления доказательств, возникновение, в связи с данным обстоятельством, у истца возможности предоставления объяснений и дополнительных документов после указанной даты, то предоставление истцом в суд, на содержащее в возражениях ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявления об уменьшении требований, приобщено к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом последствий, которые в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, то поступившее до принятия решения по делу заявление об уменьшении требований, в соответствии с положениями ч.4 ст. 232.3 ГПК РФ обоснованно было учтено мировым судьей на тот момент когда оно поступило в суд, поскольку имело значение для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

С учетом положений вышеуказанных норм, и вопреки позиции апеллянта, о том, что принятием уточненных требований нарушены его права на беспристрастный суд, при рассмотрении дела нарушений процессуальных прав сторон не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности к заявленным требованиям не обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в частности отмены судебного приказа.

Учитывая, что исковое заявление Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Клык С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт было отправлено в суд 20.11.2020г., принимая во внимание заявление стороны о пропуске срока исковой давности, отмену судебного приказа, и исходя из представленного в материалы дела произведенного истцом расчета, то мировой судья верно пришел к выводу о том, что уточненный расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выполнен истцом в пределах срока исковой давности.

Указанный расчет задолженности мировым судьей проверен, признан правильным, и принят. С суда апелляционной инстанции оснований не доверять данному расчету не имеется. Своего контррасчета ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части расчета пени, суд апелляционной инстанции находит убедительными в части взыскания пени за просрочку уплаты указанных взносов без указания применительно к периоду ее исчисления.

В соответствии с частью 4 ст.181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 данного Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

    Согласно части 14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку, расчет истцом произведен по 03.04.2020г., доказательств оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт ответчиком не представлено, то период взыскания пени подлежит определению с 11.11.2017г. по 03.04.2020г.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, указанием на период взыскания пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку мировым судьей требования истца рассмотрены с учетом заявления об уменьшении, и удовлетворены в полном объеме, то вопреки суждению апеллянта, принцип пропорциональности распределения судебных расходов в данном случае не применим.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, апелляционная жалоба не имеет предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино от 25.01.2021г. по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Клык ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на период взысканной с Клык С.А. пени в размере 630,42 руб. за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, с 11.11.2017г. по 03.04.2020г.

Апелляционную жалобу Клык С.А. и его представителя Бондарева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                Е.А. Котельвина