Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2019 от 21.10.2019

Дело № 12-189/2019

УИД № 42RS0005-01-2019-004754-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                   12 ноября 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев жалобу Галкиной Натальи Владимировны на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.08.2019 № 18810142190812036979 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Галкиной Натальи Владимировны

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.08.2019 № 18810142190812036979 Галкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Галкина Н.В. на указанное постановление подала жалобу и просит его отменить по тем основаниям, что в момент совершения правонарушения она автомобилем FORD FOCUS № не управляла, за рулём указанного транспортного средства находился ФИО2, который 21.08.2019 оплатил административный штраф за допущенное им административное правонарушение.

Галкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному ею адресу, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно указанному примечанию положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судьей установлено следующее.

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.08.2019 № 18810142190812036979 Галкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в том что она в 08.15 час. 21.06.2019 двигаясь из г. Кемерово по 5,340 километру автодороги г. Кемерово – г. Ленинск-Кузнецкий на автомобиле FORD FOCUS № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысила установленную скорость движения на 25 км/ч и двигалась со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФоАП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Галкиной Н.В. представлены сведения из Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.08.2019 № Пр-243/2019 о том, что она, работая в Рудничном районном суде г. Кемерово и замещая должность государственной гражданской службы помощника судьи, с 08.30 час. до 17.30 час. 21.06.2019 в течение всего рабочего дня находилась на рабочем месте.

Кроме того, Галкиной Н.В. представлены сведения о том, что штраф по постановлению от 12.08.2019 № 18810142190812036979 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, уплачен 21.08.2019 ФИО2 с его банковской карты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку Галкина Н.В. как собственник (владелец) транспортного средства подтвердила содержащиеся в её жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль FORD FOCUS № находился в пользовании другого лица, то она подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.08.2019 № 18810142190812036979 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Галкиной Натальи Владимировны отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Галкиной Натальи Владимировны прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья