Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-3789/2022;) ~ М-3671/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-70/2023 УИД 64RS0004-01-2022-005416-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина А. В. к МФ ОАО АКБ «Росбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Костин А.В. обратились в суд с иском к МФ ОАО АКБ «Росбанк», в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, наложенный Отделом МВД России по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, наложенный РЭО ГИБДД по Балаковскому <адрес> Саратовской области в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Талг-авто» на основании договора купли продажи транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме и подписан обеими сторонами, договора купли-продажи транспортного средства из-за давности совершения сделки не сохранился.

В 2006 году приобретенное транспортное средство истец зарегистрировал в РЭО ГИБДД по Балаковскому <адрес> Саратовской области, ему были выданы регистрационные номера, технически паспорт транспортного средства. Транспортным средством истец добросовестно пользовался все это время. На транспортно средстве не было других номеров агрегатов, что подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саратовской лабораторией судебной экспертизы.

В мае 2009 года обратился в РЭО ГИБДД по Балаковскому <адрес> Саратовской области с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета для последующей продажи. Однако истцу было отказано, объяснив, что транспортное средство находиться в федеральном розыске, после чего государственным инспектором РЭО Титовым П.А были изъяты паспорт технического средство и свидетельств регистрации транспортного средства на время проведения проверки и переданы дежурную часть УВД города Балаково.

Инициатором розыска является ОМВД России по району Кузьминки <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении Трофимовой А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту хищения путем мошеннических действий транспортного средства ВАЗ 21124, 2005 года выпуска.

Согласно сообщения МФ ОАО АКБ «Росбанк» материальный ущерб в сумме 521 000 рублей до настоящего времени Трофимова А.В. не выплатила. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по району Кузьминки <адрес> направлены документы о снятии автомашины с розыска, которая в последствии снята с розыскного учета, однако наложены ограничения на производство регистрационных действий, поскольку следствие не может принять законного решения о праве собственности по имущественному спору.

Поскольку потерпевшим по уголовному делу являлся МФ ОАО АКБ «Росбанк», в интересах которого наложен арест на спорный автомобиль, данный банк является надлежащим ответчиком по делу, поскольку арест наложен в интересах банка, чем нарушаются права истца.

Истец считает, что приобрел право собственности на транспортное средство, так как на протяжении более 5 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел этим имуществом.

На сегодняшний момент записи о залоге данного транспортного средства на сайте «Федеральной нотариальной палате» не имеется.

Согласно карточке АМТС на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Запрет на совершение регистрационных действий наложенный Отделом МВД России по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и РЭО ГИБДД по Балаковскому <адрес> Саратовской области в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Костин А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик МФ ОАО АКБ «Росбанк» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Третьи лица, отдел МВД России по району Кузьминки <адрес>, МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Третье лицо Трофимова А. В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1, пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Талг-авто» на основании договора купли продажи транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №. В 2006 году приобретенное транспортное средство Костин А.В. зарегистрировал в РЭО ГИБДД по Балаковскому <адрес> Саратовской области, что подтверждается паспортом транспортного средства (том 1, листы дела 21-22).

На транспортно средстве не было других номеров агрегатов, что подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 15).

О том, что в 2009 году свидетельство о регистрации транспортного средства на время проведения проверки было изъято и передано дежурную часть УВД города Балаково, подтверждается записью и подписью государственного инспектора РЭО ГИБДД по Балаковскому <адрес> Саратовской области Титова П.А. (том 1, лист дела 17).

Из сообщения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве следует, что инициатором розыска является ОМВД России по району Кузьминки <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении Трофимовой А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем мошеннических действий транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ похищенная машина объявлена в розыск. Решение о снятии транспортного средства <данные изъяты> с розыскного учета и принятию по автомашине процессуального решения, подлежит по исполнению сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поручения заместителя начальника СО ОМВД России по району Кузьминки <адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 04/03-5436 (том 1, лист дела 18).

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой розыска № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 16).

Приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова А. В. была признана виновной по части 3 статьи 159 УК РФ. Гражданский иск МФ ОАО АКБ «Росбанк» о возмещении ущерба удовлетворен в размере 521 000 рублей (том 1, листы дела 39, 66-70, 69-70).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно записи о залоге данного транспортного средства на сайте «Федеральной нотариальной палате» не имеется (том 1, лист дела 58).

Согласно карточке АМТС на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Запрет на совершение регистрационных действий наложен Отделом МВД России по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также РЭО ГИБДД по Балаковскому <адрес> Саратовской области в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 19, 20, 47).

Из сообщения Отделом МВД России по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ущерб в размере 521 000 рублей МФ ОАО АКБ «Росбанк» Трофимовой А.Б. не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по району Кузьминки городу Москвы направлены документы о снятии автомашины с розыска, которая в последствии снята с розыскного учёта, однако наложены ограничения на производство регистрационных действий (том 1, лист дела 23).

Отдел МВД России по району Кузьминки <адрес> документы послужившие основанием для наложения ареста на транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 044 МР 64, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN № не направил (том 1, листы дела 42, 44).

Из карточки учета транспортного средства установлено, что собственником транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является Костин А.В. (том 1, листы дела 46, 74 оборотная сторона).

Из сообщения МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области следует, что КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено, в виду уничтожения книг учета сообщений о преступлениях, в связи с истечением срока хранения (том 1, лист дела 75).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с разъяснениями пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Анализируя представленные доказательства, с учетом указанных разъяснений, суд считает, что необходимо освободить указанное в иске имущество от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, поскольку Отделом МВД России по району Кузьминки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по району Кузьминки городу Москвы направлены документы о снятии автомашины с розыска, которая в последствии снята с розыскного учёта. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено, в виду уничтожения книг учета сообщений о преступлениях, в связи с истечением срока хранения. Доказательств, что имущество не свободно от каких-либо ограничений со стороны третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Костина А.В. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

О взыскании государственной пошлины и иных судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░