Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 27.02.2023

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>     « 16 » августа 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО20,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО16,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8,

подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката ФИО21,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 42 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> двигаясь по автодороге Майкоп-Туапсе в южном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением автомобиля и в нарушении п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения двигающихся в северном направлении и на 4 км+400 метров автодороги Майкоп – Туапсе, где столкнулся с автомобилем «FORD ФОРД RANGER» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> 01 регион», под управлением Потерпевший №1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся в своем течении травматическим шоком.

Данная травма по признаку вреда здоровью опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

<данные изъяты>

Кроме этого вину подсудимого ФИО11 в совершении вышеназванного преступления, подтверждают следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него есть сыновья - ФИО4, ФИО5, и погибший сын в результате ДТП ФИО2 1986 года рождения. Его сын закончил медицинской колледж в <адрес> и приехал в <адрес>, так как поступил в АГУ по специальности зубной техник. У ФИО2 имеются малолетние дети (близнецы), а именно ФИО6 2012 г.р., и ФИО7 2012г.р., от бывшей супруги ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно около 17 часов, моей супруге Потерпевший №3, позвонила бывшая невестка ФИО8, и им стало известно, что его родной сын – ФИО2 вместе с его другом ФИО11 попали в дорожно - транспортное происшествие, а именно, что водитель ФИО11 управляя автомобилем волга, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, и в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 автомобиля волга, от полученных травм скончался на месте.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что у нее есть сыновья - ФИО4, ФИО5, и погибший сын в результате ДТП ФИО2 1986 года рождения. Ее сын закончил медицинской колледж в <адрес> и приехал в <адрес>, так как поступил в АГУ по специальности зубной техник. У ФИО2 имеются малолетние дети (близнецы), а именно ФИО6 2012 г.р., и ФИО7 2012г.р., от бывшей супруги ФИО8. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно около 17 часов, ей позвонила бывшая невестка ФИО8, и им стало известно, что ее родной сын – ФИО2 вместе с его другом ФИО11 попали в дорожно - транспортное происшествие, а именно, что водитель ФИО11 управляя автомобилем волга, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, и в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 автомобиля волга, от полученных травм скончался на месте.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на принадлежащем ему автомобиле Ford Ranger г/н № регион, по автодороге Майкоп-Туапсе 4 км +400 м, в северном направлении <адрес>. Время суток было светлое, погода в указанный день была пасмурная, шел дождь, дорожное покрытие было мокрым. Проезжая часть автодороги Майкоп-Туапсе 4 км +400 м имела по одной полосе движения в каждом направлении, двигался я по правой полосе движения в северном направлении. Спереди него движущихся автомобилей не было, но он обратил внимание что сзади него ехала Газель г/н не знает. Двигался он со скорость около 40 км/час. Далее, двигаясь по данной автодороге, не доезжая затяжного поворота на право, автодороги Майкоп-Туапсе 4 км +400 м, неожиданно где-то на повороте начало заносить движущего по своей полосе движения автомобиль Газ 2410 г/н № белого цвета, то есть автомобиль двигался в сторону их, после чего боковым скольжением последнего выбросило на встречную полосу движения, он незамедлительно начал притормаживать, и одновременно схватил ребенка рукой, так как он сидел на переднем сиденье без детского кресла, а затем произошло столкновение. Все это происходило до момента удара на расстоянии около 10 метров, когда автомобиль уже двигался по его полосе движения, ему навстречу, произошло это в доли секунды, очень быстро. Столкновение произошло боковой правой частью Газ 2410 г/н № и передней частью его автомобиля. Затем после удара он начал смотреть по сторонам, и увидел как в районе двигателя автомобиля Газ 2410 г/н № началось возгорания, он резко схватил его сына ФИО1 и выбежал из автомобиля, на расстояние около 20 метров от ДТП, в этот момент проезжающие мимо люди начали оказывать помощь пострадавшим в ДТП автомобиля Газ 2410, и в том числе им, так как он лежал на земле, у него был разрыв ткани в области правого колена, и кто то из помогающий людей, наложил ему жгут на ногу, так как он истекал кровью. Далее от кого-то из помогающих людей в ДТП, ему стало известно, что пассажир Газ 2410 скончался, а водитель живой. По его ощущениям как водителя, водитель автомобиля Газ 2410 г/н № двигался около 70-80 км час, после чего последний словил обочину «песок», и машину начало нести где на повороте. Спустя примерно 15 минут на место дорожно-транспортного происшествия приехал экипаж скорой медицинской помощи, сотрудники которой увезли водителя Газ 2410 в АРКБ <адрес>. Далее на место ДТП приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Затем приехал второй экипаж скорой медицинской помощи и увезли его сына в АРДКБ <адрес>, так как у него были различные повреждения в виде: ушиба, и сотрясения головы. После чего приехала еще экипаж скорой помощи и его уже увезли в АРКБ <адрес>.

Свидетель ФИО8, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно около 15 часов, ей позвонили знакомые сотрудники скорой медицинской помощи, кто именно пояснить не может и сообщили, что ее бывший супруг – ФИО2 вместе с его товарищем ФИО11 попали в дорожно - транспортное происшествие, а именно, что водитель ФИО11 управляя автомобилем волга, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, и в результате дорожно-транспортного происшествия ее бывший супруг ФИО2, являвшийся пассажиром автомобиля волга, от полученных травм скончался на месте. Позже она спрашивала у ФИО11 как произошла авария и он ей сказал, что он не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу. Более по данному факту он ей не пояснил, так как плохо чувствовал себя.

Оглашенные показания свидетеля ФИО9, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле Газель с государственным регистрационным номером М 706 ХХ 112 rus, по автодороге Майкоп-Туапсе 4 км +400 м, в северном направлении <адрес>. Время суток было светлое, погода в указанный день была дождливая, дорожное покрытие было мокрым. Проезжая часть автодороги Майкоп-Туапсе 4 км +400 м имела по одной полосе движения в каждом направлении, двигался я по правой полосе движения в северном направлении. Спереди него в том же направление двигался автомобиль марки «Ford Ranger» с государственным регистрационным знаком А 512 МН 01 регион, дистанция была между нами около 15 метров. Двигался он со скорость примерно 40-50 км/час, а также движущийся впереди него автомобиль Ford Ranger г/н №, двигался примерно с такой же скоростью, так как он не отдалялся от него. Далее, двигаясь по данной автодороге, не доезжая затяжного поворота направо, автодороги Майкоп-Туапсе 4 км +400 м, неожиданно где-то на повороте начало заносить движущийся по своей полосе движения автомобиль Газ 2410 г/н № белого цвета, после чего боковым скольжением последнего выбросило к ним на встречную полосу движения, затем произошло столкновение с едущим впереди него автомобилем по его полосе движения (правой) Ford Ranger А 512 МН 01 г/н. Столкновения произошло боковой правой частью автомобиля Газ 2410 г/н №, и передней части автомобиля Ford Ranger г/н №. В момент возникновения опасности водитель автомобиля Ford Ranger г/н №, среагировал и нажал на педаль тормоз. Но связи того что, когда автомобиль Газ 2410 г/н № занесло на встречную полосу, то есть на их полосу движения, расстояние между автомобилем Газ 2410 - и Ford Ranger было около 10 метров, и столкновения невозможно было избежать, по его мнению. А также по его ощущениям водитель автомобилем Газ 2410 г/н №, ехал примерно около 60 км/час. Данное ДТП произошло мгновенно. Ввиду того что, у него посадка в автомобиле высокая, он видел все происходящее, а его дистанция спереди едущим автомобилем, позволила избежать столкновения с вышеуказанными автомобилями, а также он среагировал на световые приборы торможения автомобиля Ford Ranger г/н №. Далее он остановился, и выбежал оказывать помощь пострадавшим в ДТП. Спустя некоторое время приехал экипаж скорой помощи и сотрудники полиции. Затем он подошел к сотрудникам ГАИ, и объяснил им, что он стал очевидцем ДТП, и по данному факту дал объяснения сотрудникам полиции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Адыгейском филиале АО «СК СОГАЗ-Мед» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного на имя: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о ходе и результате лечения ФИО1

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра указанной карты установлено, что ФИО1 после ДТП доставлен бригадой СМП с мета ДТП в 15 часов 25 минут с диагнозом при поступлении – сотрясение головного мозга, ушибленная рана области лба.

Указанная карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена в ГБУЗ РА «АРДКБ» и хранится по адресу: <адрес>,

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РА «АРКБ» по адресу: <адрес> изъяты медицинские кары стационарных больных на имена: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых отражены ход и результаты лечения Потерпевший №1 и ФИО11

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта оказания неотложной помощи № на имя: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе осмотра указанной карты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обращался в «АРКБ» с жалобами на боли в левом плече, местах ушибов, головную боль, полученные в результате ДТП.

Указанная карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена в ГБУЗ РА «АРКБ» и хранится по адресу: <адрес>.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе осмотра указанной карты установлено, что ФИО11 доставлен бригадой СМП с места ДТП в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведено 30 койко-дней.

Указанная карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена в ГБУЗ РА «АРКБ» и хранится по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

В ходе осмотра указанных транспортных средств установлено, что именно они участвовали в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные транспортные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства и хранятся на специализированной стоянке.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей в виде: резаных ранок левой лобной области, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, кровоподтеков правой передне-боковой поверхности грудной клетки и боковой поверхности брюшной стенки с распространением на область гребня подвздошной кости, множественных правосторонних переломов ребер с разрывами межреберных мышц и пристеночной плевры, ушиба правого легкого, полуциркулярного разрыва нисходящего отдела дуги аорты с кровоизлиянием в околовортлаьную клетчатку и клетчатку средостения, разрыва сердечной сумки по левому ребру, двусторонних разрывов диафрагмы с отделением органокомплекса от позвоночного столба и смещением правой доли печени и забрюшинной клетчатки в правую плевральную полость, кровоизлияний в забрюшинную клетчатку справа и клетчатку ворот левой почки, древовидного разрыва правой почки по ее задней поверхности, множественных глубоких древовидных разрывов печени, разрывов корня брыжейки тонкой кишки и большого сальника, двустороннего гематоракса, гемоперитонеума, двусторонних п переломов к костей таза (обоих подвздошнокрестцовых сочленений, лонных костей) с нарушением целостности тазового кольца, множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран верхних и нижних конечностей, закрытых переломов латеральных мыщелков правых бедренной и большеберцовой костей.

Данная травма с учетом обстоятельств дела, характера повреждений на одежде и теле была получена в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно при травме пассажира легкового автомобиля при ударах о детали его салона.

2. Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, описанная в п. 1 выводов, осложнившаяся в своем течении травматическим шоком.

Данная травма по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжки вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

3. Смерть ФИО2 наступила в период около 1 суток до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность ранних трупных явлений.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

5. Кровь ФИО2 относится к АВ (II) группе.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение к заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра указанного приложения в виде полиэтиленового пакета установлено, что в нем находятся вещи, а именно: куртка темно-серого цвета, брюки черного цвета с ремнем, футболка синего цвета, трусы, носки, то есть те вещи, в которых находился ФИО2 в момент произошедшего ДТП.

Указанные вещи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибленная рана области правого коленного сустава, ссадина, ушиб мягких тканей левого коленного сустава могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно, в срок, т.е. 21.09.2022г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и влекут за собой причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: плоскостная ссадина лобной области, укушенные раны языка, не потребовавшие проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, могли быть получены при контакте с тупым предметом в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой причинения вреда здоровью. Диагноз «сотрясение головного мозга» »выставлен только на основании субъективных данных (жалоб и анамнеза), не подтвержден объективными клиническими симптомами и с учетом п.27. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести в вреда, причиненного здоровью человека») экспертной оценки не подлежит.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 причинены телесные повреждения в виде: СГМ (сотрясение головного мозга); закрытый оскольчатый чрезподвертельный перелом правого бедра со смещением отломков; закрытый перелом мыщелка затылочной кости слева; ушибленная рана лобной области слева; обширная ушибленная рана лица с переходом на левую ушную раковину; ушибленная рана шеи слева; ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки могли образоваться при ударе потерпевшего выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно, в срок, т.е. 21.09.2022г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

<данные изъяты> и Ford Ranger г/н № регион произошло на полосе движения в сторону <адрес>, согласно их положения.

2. Рулевое управление автомобиля ГАЗ 2410 г/н № регион, на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Неисправность тормозной системы образовалась в результате ДТП. Проверить работоспособность приборов наружного освещения не представилось возможным ввиду отсутствия бортового электропитания.

3. Рулевое управление и тормозная система автомобилей Ford Ranger A 512 MH 01 регион на момент осмотра находятся в работоспособном состояний. Проверить работоспособность приборов наружного освещения не представилось возможным ввиду отсутствия бортового электропитания.

4. Водитель автомобиля ГАЗ 2410 г/н № регион, должен был руководствоваться требованиям пунктов 9.1(1), 10.1 абз.1 ПДДРФ.

5. Водитель автомобиля Ford Ranger г/н А 512 MН 01 регион, должен был руководствоваться требованиям пункта 10.1 абз.2 ПДДРФ.

6. Несоответствия перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в шинах автомобиля ГАЗ 2410 г/н № регион, не обнаружено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. В момент первоначального контакта автомобиль «ГАЗ 2410 г/н №» передней правой боковой частью кузова контактировал с передней частью кузова автомобиля «Ford Ranger г<данные изъяты> При этом продольные оси ТС располагались относительно друг друга под углом 100° ± 3 градуса.

2. Установить скорость движения автомобилей учитывая затраты кинетической энергии на деформацию деталей обоих транспортных средств не представляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных и достаточно апробированных методик данного исследования.

Выше названные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При этом суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО11 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО11 совершил оконченное неосторожное преступление, направленное против безопасности движения, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется положительно, холост, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (возместил 215 тыс. руб.), извинение и примирение с потерпевшей, извинение перед родственниками потерпевшей стороны, мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего не лишать его свободы и не наказывать строго, положительные характеристики, наличие грамот (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом этого суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО11 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Учитывая личность подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего она подлежит отмене.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, ввиду имеющихся противоречий, которые невозможно устранить в судебном заседании, при этом согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО11 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с применением ст. 47 УК РФ заменить ФИО11 наказание в виде 2 лет лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует распространять на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в УФСИН России по <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО11 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО11 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                     - подпись -                      Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-32

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея