Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-104/2023                                    

уид 21RS0025-01-2023-000466-67                             <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 9 » февраля 2023 года                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Антоновой Т.В.,

подсудимого К.Р.Б.,

защитника – адвоката Канина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.Р.Б., <данные изъяты> имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.Р.Б. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., находясь на открытом участке местности возле <адрес>, возымев преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, без применения насилия, выхватил из рук малознакомого Потерпевший №1, принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 9 000 руб., с установленными в него сим-картой компании сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером № и сим-картой компании сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, зарегистрированными на имя Потерпевший №1 Затем он, продолжая свои преступные действия и, действуя с единым умыслом, заведомо осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и желая действовать таким образом, убежал в неизвестном направлении, проигнорировав при этом законные требования Потерпевший №1 вернуть ему сотовый телефон, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 руб.

В судебном заседании подсудимый К.Р.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании К.Р.Б., характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат К.Б.А. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антонова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, против особого порядка не возражал.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение К.Р.Б., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого К.Р.Б., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у <данные изъяты> (л.д. 101), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

К.Р.Б. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, у <данные изъяты> (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Р.Б., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Р.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания К.Р.Б. возможно достичь при назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении К.Р.Б., положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного К.Р.Б. преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К.Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания под стражей К.Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С зачетом времени содержания под стражей наказание, назначенное К.Р.Б. настоящим приговором в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, считать отбытым.

Меру пресечения осужденному К.Р.Б. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    С.Н. Музыкантов