Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1880/2023 от 11.01.2023

Судья: Овсянников С.В. Апелляционное производство № 33-1880/2023

(Гр.дело № 2-1025/2020) 63RS0033-01-2020-002018-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Головиной Е.А.,

Судей: Чадова А.А., Серикова В.А.,

при секретаре: Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Синельникова ФИО16 к Синельниковой ФИО17, Игнатову ФИО18 об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Синельникова ФИО19 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Синельникова ФИО20 к Синельниковой ФИО21, Игнатову ФИО22 об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: г.о.<адрес>: определить Синельникову ФИО23 право пользования комнатой № на плане, площадью 14,1 кв.м., Синельниковой ФИО24, Игнатову ФИО25 определить право пользования комнатой № на плане, площадью 17,3 кв.м.

Места общего пользования в квартире по адресу: г.о.<адрес>, определить в совместное пользование Синельникову ФИО26, Синельниковой ФИО27, Игнатову ФИО28.

Обязать Синельникова ФИО29 выплатить денежную компенсацию Синельниковой ФИО30, Игнатову ФИО31 за пользование комнатой, площадью 14,1 кв.м., большего размера, исходя из размеров, причитающихся на каждого, в квартире по адресу: г.о.<адрес>, в размере 111.572 рубля 44 коп.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг Синельникову ФИО32 в размере 1/3 доли, а Синельниковой ФИО33 – 1/3 доли, Игнатову ФИО34 - 1/3 доли от общего размера оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г.о.<адрес>.

Обязать ИП Саркисян С.Г., АО «Теплоэнергокомпания», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «СВГК» оформить Синельникову ФИО35, Синельниковой ФИО36, Игнатову ФИО37 отдельные платежные документы для оплаты газового оборудования, капитального ремонта, вывоза ТБО, отопления, содержания и ремонта жилого помещения по адресу: г.о.<адрес>.

Взыскать солидарно с Синельниковой ФИО38, Игнатова ФИО39 в пользу Синельникова ФИО40 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., пояснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Синельников ФИО41 обратился в суд с исковым заявлением к Синельниковой ФИО42, Игнатову ФИО43 об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли владеет квартирой по адресу: г.о.Чапаевск, <адрес>. Другими сособственниками квартиры являются ответчики. 15 февраля 2020 года брак между ним и Синельниковой ФИО44 был расторгнут, с момента расторжения брака отношения между ним и бывшей супругой конфликтные. В настоящее время между ними возник спор о порядке пользования спорным жилым помещением. В связи с тем, что ответчики не являются ему родственниками, просил выделить ему право пользования комнатой №, площадью 14,1 кв.м., а ответчикам выделить комнату №, площадью 17,3 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование. С учетом несоразмерности площади выделяемой ему комнаты, размеру его доли, просил компенсировать ответчикам несоразмерность, равной в денежном эквиваленте 111 572 рубля 44 коп.; определить порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась Синельникова М.В., в которой просит решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Синельникову В.Б. отказать. В обоснование доводов указала, что Синельников В.Б. фактически не появляется в спорной квартире с 2016 года, проживая у своей матери. Участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает. Брачные отношения с истцом фактически прекращены в 2019 году, брак расторгнут в 2020 году, между сторонами сложились неприязненные отношения, исключающие совместное проживание. Вселение истца в комнату, не соответствующей по площади размеру его доли, не соответствует требованиям ст.247 ГК РФ и нарушает права остальных сособственников.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.03.2021 г., решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12.10.2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Синельникова В.Б. удовлетворены частично, определен порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг Синельникова В.Б. в размере 1/3 доли, Синельниковой М.В. - 1/3 доли, Игнатова В.С. - 1/3 доли от общего размера оплаты капитального ремонта, вывоза ТБО, отопления, содержания и ремонта жилого помещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что является основанием для выдачи отдельных платежных документов. В удовлетворении остальной части исковых требований Синельникову В.Б. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.03.2021 года по гражданскому делу №2-1025/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Синельникова В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением отменено, дело направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2021 года г., решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12.10.2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, принято новое решение, которым исковые требования Синельникова В.Б. удовлетворены частично, установлен порядок пользования квартирой по адресу: г.о. Чапаевск, <адрес>, при котором спорной квартирой пользуются ответчики Синельникова М.В., Игнатов В.С. с выплатой Синельникову В.Б. ежемесячной компенсации за фактическое пользование принадлежащей ему 1/3 доли в квартире в размере 2 542 рубля, начиная с 06.10.2021 года. В остальной части решение отставлено без изменения.

28 марта 2022 года Синельников В.Б. обратился в Самарский областной суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2022 года, заявление Синельникова Владимира Борисовича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 06.10.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Чапаевского городского районного суда Самарской области от 12 октября 2020 года изменено. В новой редакции судебного постановления требования Синельникова ФИО45 к Синельниковой ФИО46, Игнатову ФИО47 об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично. Постановлено определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: г.о. <адрес>: Синельникову ФИО48 определить в пользование комнатой № на плане, площадью 14,1 кв.м., Синельниковой ФИО49, Игнатову ФИО50 определить право пользования комнатой № на плане, площадью 17,3 кв.м.

Места общего пользования в квартире по адресу: г.о. <адрес>, определить в совместное пользование Синельникову ФИО51, Синельниковой ФИО52, Игнатову ФИО53.

Обязать Синельникова ФИО54 выплатить ежемесячную денежную компенсацию Синельниковой ФИО55, Игнатову ФИО56 за пользование долей жилого помещения, принадлежащего ответчикам в размере 456,29 рублей каждому.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1025/2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 09.02.2023 г. заявление Синельникова В.Б. о пересмотре апелляционного определения от 06.10.2022 г. удовлетворено, определение Самарского областного суда от 06.10.2022 г.

Одновременно, определением от 09.02.2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии истец Синельников В.Б., его представитель – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Синельникова М.В., а также представитель ответчика Ингатова В.Б. – ФИО11, действующая по доверенности, возражали против заявленного иска, требуя отказать в его удовлетворении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу Синельникову В.Б. и ответчикам Синельниковой М.В. и Игнатову В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> - по 1/3 доли каждому.

15.02.2020 г. брак между Синельниковым В.Б. и Синельниковой М.В. расторгнут. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, прихожей, кухни, ванной комнаты, туалета. Общая площадь квартиры составляет 53,7 кв.м., жилая - 31,4 кв.м. Комната № на плане имеет площадь 14,1 кв.м., комната №,3 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.

Как установлено материалами дела, соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела сторонам предлагалось представить доводы и доказательства в обоснование своей позиции в спорных правоотношениях, в том числе в части намерений проживать в спорной квартире, сложившегося порядка пользования, наличие иных жилых помещений для проживания, обоснования своих позиций по порядку использования спорного жилого помещения, сведений о стоимости аренды жилого помещения, в том числе за 1 кв.м. площади. Предлагалось также обосновать свои варианты порядка долгосрочного пользования, в том числе с расчетом пользования площадью, превышающей размер доли в праве собственности.

В связи с вновь представленными документами о наличии у Синельниковой М.В. иного жилого помещения по адресу <адрес>, приобретённого на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заёмных средств от 03.07.2021 года, судебной коллегией отменено ранее постановленное определение от 06.10.2022 г. отменено.

Сведения о наличии иного жилого помещения в пользовании ответчика имеет существенное значение при разрешении вопроса о степени нуждаемости сторон в спорном жилом помещении, которая ранее была скрыта Синельниковой М.В. от суда апелляционной инстанции.

Указанные сведения, по мнению судебной коллегии, влияют на вывод о том, что права одного собственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого собственника, на основании которого был установлен порядок пользования жилым помещением, при котором было отказано во вселении истцу Синельникову В.Б., с установлением в качестве компенсации ежемесячной выплаты другими собственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, исходя из того, что у него, в отличие от ответчиков, имеется возможность проживать в ином месте, поскольку, хотя иных жилых помещений у него не имеется, но имеется возможность проживать в квартире матери, по адресу <адрес>, а также в связи с работой по вахтовому методу с выездом в длительные командировки.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Наличие иного жилого помещения в собственности снижает нуждаемость ответчиков в использовании спорного помещения, и исключает вывод об отсутствии иного жилого помещения.

Доводы Синельниковой М.В. и её представителя о том, что указанная квартира требует ремонта, а также о том, что приобреталась для проживания Игнатова В.С. учитываются судебной коллегией, не являются основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Синельникова В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, в соответствие с которым передать Синельникову В.Б. в пользования комнату № на плане, площадью 14,1 кв.м., ФИО3, ФИО1 определить право пользования комнатой №, площадью 17,3 кв.м. Помещения общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

При обосновании порядка пользования квартирой, с учётом, что меньшая комната превышает идеальную долю истца в спорном жилом помещении на 3,63 кв.м., Синельников В.Б., ссылаясь на информационное письмо риелторско-оценочной компании ООО «Эксперт-К», предложил расчёт денежной компенсации ответчикам за пользование принадлежащей им долей жилого помещения в размере 456,29 рублей каждому.

Учитывая, что ответчики отказались от представления иных достоверных сведений о размере платы за пользования спорной долей жилого помещения, судебная коллегия, руководствуясь представленным расчётом истца.

В связи с вышеизложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, полагает необходимым отменить решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 октября 2020 г., постановив новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Синельникова В.Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 октября 2020 года отменить.

Исковые требования Синельникова ФИО57 к Синельниковой ФИО58, Игнатову ФИО59 об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: г.о. <адрес>: выделив в пользование Синельникову ФИО60 комнату № на плане, площадью 14,1 кв.м., Синельниковой ФИО61, Игнатову ФИО62 определить право пользования комнатой № на плане, площадью 17,3 кв.м.

Места общего пользования в квартире по адресу: г.о. <адрес>, определить в совместное пользование Синельникову ФИО63, Синельниковой ФИО64, Игнатову ФИО65.

Обязать Синельникова ФИО66 выплатить ежемесячную денежную компенсацию Синельниковой ФИО67, Игнатову ФИО68 за пользование долей жилого помещения, принадлежащего ответчикам в размере 456,29 рублей каждому.

Кроме того, определить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг Синельникова ФИО69 в размере 1/3, Синельниковой ФИО70 в размере 1/3, Игнатова ФИО71 в размере 1/3.

Обязать ИП Саркисян С.Г., АО «Теплоэнергокомпания», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «СВГК» оформить Синельникову ФИО72, Синельниковой ФИО73, Игнатову ФИО74 отдельные платежные документы.

Взыскать с Синельниковой ФИО75, Игнатова ФИО76 в пользу Синельникова ФИО77 расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

Определение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Овсянников С.В. Апелляционное производство № 33-1880/2023

(Гр.дело № 2-1025/2020) 63RS0033-01-2020-002018-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

13 апреля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Головиной Е.А.,

Судей: Чадова А.А., Серикова В.А.,

при секретаре: Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Синельникова ФИО78 к Синельниковой ФИО79, Игнатову ФИО80 об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Синельникова ФИО81 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Синельникова ФИО82 к Синельниковой ФИО83, Игнатову ФИО84 об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: г.о.<адрес>: определить Синельникову ФИО85 право пользования комнатой № на плане, площадью 14,1 кв.м., Синельниковой ФИО86, Игнатову ФИО87 определить право пользования комнатой № на плане, площадью 17,3 кв.м.

Места общего пользования в квартире по адресу: г.о.<адрес>, определить в совместное пользование Синельникову ФИО88, Синельниковой ФИО89, Игнатову ФИО90.

Обязать Синельникова ФИО91 выплатить денежную компенсацию Синельниковой ФИО92, Игнатову ФИО93 за пользование комнатой, площадью 14,1 кв.м., большего размера, исходя из размеров, причитающихся на каждого, в квартире по адресу: г.о.<адрес>, в размере 111.572 рубля 44 коп.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг Синельникову ФИО94 в размере 1/3 доли, а Синельниковой ФИО95 – 1/3 доли, Игнатову ФИО96 - 1/3 доли от общего размера оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г.о.<адрес>.

Обязать ИП Саркисян С.Г., АО «Теплоэнергокомпания», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «СВГК» оформить Синельникову ФИО97, Синельниковой ФИО98, Игнатову ФИО99 отдельные платежные документы для оплаты газового оборудования, капитального ремонта, вывоза ТБО, отопления, содержания и ремонта жилого помещения по адресу: г.о.<адрес>.

Взыскать солидарно с Синельниковой ФИО100, Игнатова ФИО101 в пользу Синельникова ФИО102 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., пояснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 октября 2020 года отменить.

Исковые требования Синельникова ФИО103 к Синельниковой ФИО104, Игнатову ФИО105 об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: г.о. <адрес>: выделив в пользование Синельникову ФИО106 комнату № на плане, площадью 14,1 кв.м., Синельниковой ФИО107, Игнатову ФИО108 определить право пользования комнатой № на плане, площадью 17,3 кв.м.

Места общего пользования в квартире по адресу: г.о. <адрес>, определить в совместное пользование Синельникову ФИО109, Синельниковой ФИО110, Игнатову ФИО111.

Обязать Синельникова ФИО112 выплатить ежемесячную денежную компенсацию Синельниковой ФИО113, Игнатову ФИО114 за пользование долей жилого помещения, принадлежащего ответчикам в размере 456,29 рублей каждому.

Кроме того, определить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг Синельникова ФИО115 в размере 1/3, Синельниковой ФИО116 в размере 1/3, Игнатова ФИО117 в размере 1/3.

Обязать ИП Саркисян С.Г., АО «Теплоэнергокомпания», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «СВГК» оформить Синельникову ФИО118, Синельниковой ФИО119, Игнатову ФИО120 отдельные платежные документы.

Взыскать с Синельниковой ФИО121, Игнатова ФИО122 в пользу Синельникова ФИО123 расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

Определение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: