Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2021 ~ М-230/2021 от 08.04.2021

УИД 86RS0014-01-2021-000537-41

Дело № 2-259/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 года                         город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием

представителя истца Мишкиной Е. Е., действующей на основании доверенности от 1 февраля 2021 года,

представителя ответчика адвоката Донина Э. В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Таратутиной Елены Александровны к Мусаеву Сахавэддину Акиф оглы, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных преступлением,

                    у с т а н о в и л:

Истец Таратутина Е. А., за которую действует представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мишкина Е. Е., обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Мусаева Сахавэддина Акиф оглы в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму 718 041,72 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца начиная с 01.04.2021 по 22 000 рублей на ее содержание ежемесячно до полного выздоровления.

Требования мотивирует тем, что 22 марта 20219 года ответчиком было совершенно преступление, в результате которого ей причинены телесные повреждения и тяжкий вред здоровью. Приговором Урайского городского суда от 23 августа 20219 года ответчик был признан виновным в причинении травм. У истца была потеряна трудоспособность, она не может трудиться, ей были причинены физические и нравственные страдания.

От ответчика Мусаева С. А. поступило письменное возражение, согласно которому он не оспаривает совершение преступления и причинение истцу тяжкого вреда здоровью, но считает, что поскольку его ответственность была застрахована истцу следовало в рамках Закона об ОСАГО обратиться к страховщику за получением страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Также указывает, что по приговору Урайского городского суда от 23.08.2019 были удовлетворены исковые требования Таратутиной о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до обращения в суд истец Таратутина Е. А. обращалась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ответчик полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и поэтому иск Таратутиной Е. А. к нему подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании определения суда от 24 марта 2021 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено ПАО Страховая компания «Росгосстрах», который представив письменное возражение на иск заявил ходатайство об составлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

В судебном заседании представитель истца Мишкина Е. Е. возразила против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку представленные ответчиком Мусаевым данные о страховании относительно транспортного средства не совпадают с данными транспортного средства, указанного в приговоре суда. Так в приговоре суда указана марка автомобиля ВАЗ-21053, в данных по страхованию содержатся сведения об автомобиле ВАЗ 2105. Кроме того, соответчик ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердил страхование автомобиля ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Донин Э. В. поддержал ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении иска Таратутиной Е. А. без рассмотрения. Пояснил также о том, что государственный регистрационный знак транспортного средства совпадает.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные сторонами письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривалось, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Пункт 94 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности изложенного, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора и обращения в страховую компанию причинителя вреда, соответчик ПАО СК «Росгосстрах» подтвердил отсутствие факта обращения истца с заявлением об страховом случае, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства соответчика об оставлении иска Таратутиной Е. А. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом в случае соблюдения досудебного порядка истец не лишен права на обращение с настоящим иском вновь.

Относительно доводов представителя истца Мишкиной Е. Е. о том, что представленные ответчиком Мусаевым данные о страховании относительно транспортного средства не совпадают с данными транспортного средства, указанного в приговоре суда, суд учитывает, что автомобиль марки ВАЗ-21053, указанный в приговоре суда имеет государственный регистрационный знак №, Представленные стороной ответчика данные по страхованию содержат сведения об автомобиле марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №. Таким образом, в рамках Закона «Об ОСАГО» застрахована ответственность ответчика Мусаева С. А. при управлении транспортным средством ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, указанным в приговоре Урайского городского суда от 23 августа 2019 года,

На основании изложенного и руководствуясь ст 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░. ░. ░░░░░░