Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2024 ~ М-7311/2023 от 21.12.2023

Дело №2-1834/2024

50RS0036-01-2023-009721-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Талызова С.С.,

при секретарях Корегиной И.А., Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куранцевой К. О. к Кондакову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Куранцева К.О. обратилась в суд с иском о признании К. А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении.

В обоснование иска указано, что ответчик является бывшим членом семьи истца и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. Брак расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи 311 судебного участка. Ответчик не предпринял меры по снятию с регистрационного учета. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением истец не имеет. Истец не возражала против проживания ответчика на территории принадлежащего ей жилого дома, использования гаража для осуществления ответчиком индивидуальной трудовой деятельности. Ответчик противоправными действиями причинил материальный вред имуществу истца <дата>, взломав дверь в нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОВМ УМВД России «Пушкинское».

Истец Куранцева К.О. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что вещей ответчика в доме нет, он их забрал.

Ответчик К. А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку перед тем как выселиться, ему необходимо забрать свои вещи из дома, закончить дело по разделу имущества, на земельном участке в период брака был построен гараж

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Талызов С.С. в своем заключении полагал исковое требование подлежащим удовлетворению, поскольку истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения, на настоящий момент брак расторгнут, в связи с чем регистрация ответчика без согласия истца нарушает права истца. Поскольку оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, считал требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, брак между К. А.А. и Куранцнвой К.О. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи от <дата> мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован К. А.А. с <дата> (л.д.7-9).

Куранцева К.О. является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и Куранцевой К.О. (л.д.10-1, 33-34).

<дата> истец направил ответчику требование о выселении из жилого помещения (л.д.13).

Согласно доводам истца, ответчика в квартире зарегистрировал в 2011 году предыдущий собственник – отец истца, совместное хозяйство стороны не ведут с <дата>.

Таким образом, требование истца, собственника жилого помещения, о прекращении права пользования ответчика жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчик не является собственником жилого помещения, ответчик перестал быть членом семьи собственника. Проживание и регистрация ответчика в спорном доме лишает истца, как собственника дома, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные п.4 ст.31 ЖК РФ основания для прекращения права пользования ответчика спорным домом. Доводы ответчика о том, что в период брака на земельном участке был построен гараж, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как гараж не является жилым помещением, спор о праве собственности на гараж вытекает из семейного законодательства и гражданского законодательства и может быть разрешен сторонами в порядке отдельного судопроизводства.

Поскольку прекращено право пользования ответчика спорным домом, ответчик в силу ст.35 ЖК РФ подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Ответчиком не приведено доказательств, препятствующих в соответствии с действующим законодательством его выселению из занимаемого жилого помещения, как и доказательств необходимости сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок в порядке п.4 ст.31 ЖК РФ.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

В силу прекращения судом права пользования квартирой суд приходит к выводу, что К. А.А. подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куранцевой К. О. к Кондакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Кондакова А.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Кондакова А.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кондакова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: