Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-77/2022;) от 16.12.2022

Дело №1-11/2023

УИД- 22RS0039-01-2022-000429-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловское                          09 февраля 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,                     

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Елисеенко В.А.        

подсудимых Кочкова С.В., Кизилова Д.В.,

защитников Пенкина С.Н., Рожнева А.В.,

потерпевшего Широких И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОЧКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму жителей села, судимого:

-18.01.2022 Солонешенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, согласно ст. 73 УК РФ (постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края от 04.10.2022 отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселения, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения, время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, постановление вступило в законную силу 12.10.2022),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

КИЗИЛОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму жителей села, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочков С.В. и Кизилов Д.В. совершили неправомерное завладение принадлежащим Широких И.В. автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 08.10.2022 до 07 часов 00 минут 09.10.2022 Кочков С.В. и Кизилов Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где искали автомобиль, чтобы уехать в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края. Подойдя к усадьбе дома Широких И.В. по адресу: <адрес>, Кизилов Д.В. остался на дороге, а Кочков С.В. подошел к гаражу, расположенном на вышеуказанной усадьбе дома, где увидел, что в нем находится принадлежащий Широких И.В. автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 156 750 рублей 00 копеек, где у Кочкова С.В., возник преступный умысел на угон данного транспортного средства без цели его хищения. О своем преступном умысле Кочков С.В. рассказал Кизилову Д.В., предложив совершить угон совместно, на что Кизилов Д.В. дал свое согласие, и они вступили между собой в преступный сговор, предварительно договорившись, что совершат угон совместными усилиями, помогая друг другу, а Кизилов Д.В. также будет следить за окружающей обстановкой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, заведомо зная, что транспортное средство им не принадлежит, и они не обладают правом на его использование или распоряжение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения Широких И.В. права использования и распоряжения транспортным средством и желая их наступления, в период времени с 23 часов 00 минут 08.10.2022 до 07 часов 00 минут 09.10.2022, Кочков С.В. и Кизилов Д.В., предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, незаконно проникли в гараж, путем отгибания двери и откручивания запирающей перекладины, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где совместно выкатили на улицу автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Широких И.В.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Кочков С.В. и Кизилов Д.В. откатили указанный автомобиль до <адрес>, где Кочков С.В., путем свободного доступа, при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Широких И.В., и, находясь за управлением указанного автомобиля, совместно с Кизиловым Д.В. выехали из <адрес> и стали двигаться на нем в сторону г. Бийска Алтайского края, периодически меняясь местами.

Впоследствии указанный автомобиль был обнаружен сотрудникам полиции на участке автодороги Р-256, 255 км в сторону г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимые Кочков С.В. и Кизилов Д.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний относительно обстоятельств совершённого угона автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказались на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Кочкова С.В., данных им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, 08.10.2022 в утреннее время он на попутном транспорте приехал из Солонешенского района Алтайского края в гости к своим несовершеннолетним детям и их матери ФИО10, которые проживают по адресу: <адрес>. После 14 часов 00 минут, также на попутках, он приехал в гости в <адрес>, где проживал ранее ему знакомый Кизилов Д.В. со своим отцом Кизиловым В.Д.. Все троя стали распивать спиртные напитки – водку, приобретенную в количестве четырех бутылок. В ходе распития спиртного, около 23 часов 00 минут, Кизилов Д.В. решил нанять автомобиль и ехать к своей бывшей сожительнице по имени Яна, проживающей в <адрес>, он также решил поехать с ним. Когда прибыли по месту проживания Яны, последней дома не оказалось, в связи с чем, ими было принято решение поехать в <адрес>. При этом, идя по улице, название которой он не знает, стали искали гаражи, откуда можно было угнать автомобиль и доехать на нем до необходимо населенного пункта. Подойдя к одному из гаражей, он увидел, что дверь немного приоткрыта, заглянув в гараж, увидел автомобиль белого цвета, подергав дверь гаража, почувствовал, что она свободно двигается. Подозвав Кизилова Д.В., который стоял на дороге, пояснил последнему, что в данном гараже находится автомобиль, и предложил ему угнать данное транспортное средство с целью уехать в с. Петропавловское, на что Кизилов Д.В. согласился. После этого, они решили действовать совместно, согласно обстановке, в случае опасности предупреждать друг друга, так сказать, вместе и до конца. Между дверьми они увидели металлическую перекладину, которая запирала двухстворчатую въездную дверь гаража. При этом данная конструкция была им знакома, то есть они знали, как она отпирается, с этой целью он стал тянуть за дверь на улицу, чтобы проем стал больше, а Кизилов Д.В. просунул руку в образовавшийся проем и открутил гайку с болта, на которой держалась запирающая перекладина, которая отвалилась и двери в гараж открылись. Зайдя в гараж, они осмотрели автомобиль, увидели, что ключ находится в замке зажигания, капот открыт. Решив, что автомобиль сломан, он попробовал его завести, при этом двигатель заработал, после чего он заглушил транспортное средство. Между собой они обговорили, что сейчас они откатят автомобиль подальше от дома хозяина, чтобы последний не услышал звук двигателя, а впоследствии доедут до с. Петропавловское, где и бросят машину. После они совместно осмотрели гараж, нашли десяти литровую канистру с бензином, которую он поставил в машину, на случай, если закончится бензин, больше в гараже они ничего не брали. Затем они выкатили автомобиль марки «Нива» белого цвета на дорогу, он вывернул руль в нужном направлении, после совместно поставили автомобиль по направлению движения в «глубь села», после прокатили его дальше к другому дому, на расстояние 40-50 метров. Сев за руль, он поехали «дворами», затем выехали на основную дорогу и поехали в сторону с. Петропавловское, через рамку весового контроля, при этом Кизилов Д.В. находился на переднем пассажирском сидении. На выезде из с. Антоньевка, на дороге, стояла на аварийном режиме машина ДПС, проехав мимо которой, они продолжили движение в сторону с. Петропавловское, при этом по дороге они совместно решили ехать в г. Камень-на-Оби к девчонкам. Транспортным средством они управляли по очереди, чтобы не уснуть, поскольку оба находились в состоянии среднего алкогольного опьянения, при этом прав у них никогда не было. Когда они выехали за г. Бийск, Кизилов Д.В. уснул, а он залив канистру с бензином в бак, продолжил движение. В Косихинском районе он задремал за рулем, в связи с чем автомобиль начал съезжать в сторону обочины, при этом он стал выравнивать руль, применил торможение, но, не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства около 4-х раз на дороге. Когда он выбрался из автомобиля, увидел, что Кизилов Д.В. лежал на обочине, понял, что его выбросило из транспортного средства при опрокидывании автомобиля, сам встать не смог, поскольку сломал правую ногу. Кто-то из проезжавших мимо людей вызвал скорую помощь, которая увезла их в больницу, где им была оказана первая медицинская помощь. У него выявили перелом правой ноги, а у Кизилова Д.В. повреждение руки, перелом челюсти, в височной области была пробита голова. Что находилось в машине ему не известно, они ее не осматривали, у них были другие планы, из машины они ничего не брали. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д.227-231, т. 2 л.д. 8-10). Также отметил, что при нахождении в отделе полиции он добровольно, без оказания на него какого-либо давления предоставил явку с повинной, где указал о совершённом им преступлении (т.1 л.д.41).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Кизилова Д.В., данных им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, он относительно обстоятельств совершения угона автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты> дал аналогичные пояснения, что и подсудимый Кочков С.В. на стадии производства предварительного следствия (т.2 л.д.66-70, 86-89). Также отметил, что при нахождении в отделе полиции он добровольно, без оказания на него какого-либо давления предоставил явку с повинной, где указал о совершённом им преступлении (т.1 л.д.44).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Кочкова С.В., данным им в качестве подозреваемого в ходе проведённой 17.10.2022 с его участием проверки показаний на месте, последний подтвердил ранее данные им при его допросе в указанном процессуальном статусе показания относительно обстоятельств угона автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также указал на территорию домовладения, откуда он совместно с Кизиловым Д.В. совершали угон указанного автомобиля (т.1 л.д.239-248).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Кизилова Д.В., данным им в качестве подозреваемого в ходе проведённой 15.11.2022 с его участием проверки показаний на месте, последний подтвердил ранее данные им при его допросе в указанном процессуальном статусе показания относительно обстоятельств угона автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также указал на территорию домовладения, откуда он совместно с Кочковым С.В. совершали угон указанного автомобиля (т.2 л.д.74-84).

Вина подсудимых Кочкова С.В. и Кизилова Д.В. в совершении инкриминируемого им преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 08.10.2022 в вечернее время он, собираясь утром на охоту, положил в своей автомобиль марки «ВАЗ 21213» Нива, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2000 года выпуска, принадлежащий ему охотничий карабин с нарезным стволом, патроны, вещевой мешок с документами, в том числе разрешение на указанный карабин, охотничий билет, лицензию на добычу бобра охотничьего хозяйства «Новая Жизнь» и на добычу косули охотничьего хозяйства Усть-Калманского района, также в салоне автомобиля находился бинокль. Кроме того, он залил полный 42-х литровый бак автомобиля бензином марки АИ-92 и приготовил 10-ти литровую канистру с бензином указанной выше марки, которую поставил рядом с машиной. Оставив ключ в замке зажигания транспортного средства, находящегося в гараже, расположенном на усадьбе его дома, около 24 часов он вышел из гаража, предварительно закрыв его. 09.10.2022 около 07 часов 00 минут он, открыв навесной замок, находящийся на воротах вышеуказанного гаража, расположенных ближе к дому, зашел в гараж, когда увидел, что в нем отсутствует принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21213» Нива, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а въездные ворота в гараж, расположенные рядом с проезжей частью, открыты настежь. При этом, накануне, когда он вечером уходил из гаража, въездные ворота были закрыты изнутри на металлическую перекладину, прикрученную по бокам на болты гайкой к дверям, а сверху ворот, с целью плотной фиксации двери, в перекладине находился штырь. Осмотрев ворота, он увидел, что указанный штырь был согнут, кроме того отсутствовала гайка на одном из болтов, а перекладина держалась только на левой двери. В этой связи, он понял, что кто-то с уличной стороны сильно тянул на себя дверь, после чего, через образовавшийся проем кто-то второй просунул руку, открутив при этом гайку с болта, в связи с чем, перекладина открылась и доступ в гараж был свободен, а штырь, удерживающий двери вверху, был согнут, в связи с сильным натяжением двери. О случившемся, он незамедлительно сообщил в полицию. По поводу угнанного автомобиля указал, что он приобрел его в автосалоне в 2000 году за 105 000 рублей 00 копеек, транспортное средство находилось в идеальном техническом состоянии. Все вышеперечисленные вещи, находящиеся в момент угона автомобиля в транспортном средстве, представляют для него материальную ценность. С заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость его автомобиля на момент угона составляет 156 750 рублей, он не согласен, оценивает его в 250 000 рублей 00 копеек. На данный момент ему известно, что автомобиль угнали Кочков С.В. и Кизилов Д.В., которые на принадлежащем ему транспортном средстве, в Косихинском районе попали в ДТП, в результате чего, машина совершила опрокидывание и в настоящий момент не подлежит восстановлению. Его ежемесячный доход составляет 38 600 рублей 00 копеек, который складывается из заработной платы, пенсии, ведением личного подсобного хозяйства. На данный момент ущерб ему не возмещен, автомобиль восстановлению не подлежит, желает привлечь Кочкова С.В. и Кизилова Д.В. к уголовной ответственности по всей строгости закона, мириться с ними он не желает. Преступлением ему был причинен материальный ущерб в сумме 250 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным, в связи с чем, он поддерживает гражданский иск. Также у него был похищен бензин в общем объеме 52 литра, стоимостью за 1 литр 45 рублей 00 копеек, то есть на общую сумму 2 340 рублей 00 копеек. Кроме того, на эвакуацию автомобиля он потратил 7 500 рублей 00 копеек, а транспортные услуги по доставке автомобиля составили 20 000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 08.10.2022 он находился дома со своим сыном Кизиловым Д.В., когда в послеобеденное время в гости к последнему приехал ранее ему знакомый Кочков С.В.. который являлся приятелем его сына. Купив спиртное, они дома втроем стали употреблять алкоголь. Около 23 часов 00 минут Кизилов Д.В. и Кочков С.В. ушли из дома в неизвестном направлении, а на следующий день ему стало известно, что сын находится в больнице Косихинского района, так как попал в ДТП вместе с Кочковым С.В. на угнанном ими в с. Антоньевка автомобиле (т.1 л.д. 194-198);

-оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 09.10.2022 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы в МО МВД России «Петропавловский», когда с целью отработки, поступившей от оперативного дежурного информации, он выехал на место совершения преступления-угона автомобиля марки «ВАЗ 21213», Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из гаража потерпевшего Широких И.В., расположенного по <адрес>, в <адрес>. В ходе опроса Широких И.В. пояснил, что принадлежащий ему автомобиль был угнан в ночь с 08 на 09 октября 2022 года, путем незаконного проникновения в гараж, на момент угона автомобиля в нем находился карабин и патроны к нему калибра 7,62х39 мм. После опроса Широких И.В. написал заявление по данному факту. В тот же день, ему стало известно, что угнанный автомобиль попал в ДТП в Косихинском районе, при этом в момент ДТП в транспортном средстве находились ранее ему знакомые Кочков С.В. и Кизилов Д.В., которые, после оказания им медицинской помощи в с. Косиха, были доставлены в МО МВД России «Петропавловский» для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном кабинете, Кочков С.В. и Кизилов Д.В. сообщили ему о совершенном ими преступлении, а после сказали, что хотят написать явку с повинной, с целью смягчения наказания. По данному факту он составил протоколы явки с повинной Кочкова С.В. и Кизилова Д.В., которые был зарегистрирован в установленном порядке. Явку с повинной они написал собственноручно и добровольно, без физического и психологического давления с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции (т.1 л.д. 199-202);

-заявлением о преступлении от 09.10.2022, согласно которому Широких И.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон его автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2022, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия - осмотра гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято: 2 фото-следа подошвы обуви; след орудия взлома; 2 следа пальцев рук на 2 светлые дактопленки (т. 1 л.д. 8-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2022, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия - осмотра участка автодороги Р-256 на 255 км (Косихинский район), обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета (т.1 л.д. 29-37);

-протоколом выемки от 09.11.2022, согласно которому у управляющего ООО «Спецстоянка» Владимирова В.А. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.122-125);

-протоколами осмотров предметов от 09.11.2022 и от 10.11.2022, согласно которым были осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; одна светлая дактилоскопическая пленка размером 35х23мм со следами пальцев рук размерами 33х21 мм., – которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в указанном процессуальном статусе (т.1 л.д.125-135, 136, 141-144,145);

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след пальца руки, размером 33х21мм, на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 35х23 мм, оставлен ногтевым фалангам указательного пальца правой руки Кочкова С.В. (т. 1 л.д. 54-62).Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых Кочкова С.В. и Кизилова Д.В. в совершении указанного преступления доказанной.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Кочкова С.В. и Кизилова Д.В., суд исходит из следующего.

Так, вывод о виновности указанных подсудимых в совершении умышленного неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Широких И.В., без цели хищения (угон) основан на признательных показаниях подсудимых, показаниях потерпевшего Широких И.В., свидетелей Свидетель №2 и ФИО11, а также протоколах выемки, осмотров места происшествия и упомянутых выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Наличие умысла у подсудимых Кочкова С.В. и Кизилова Д.В. на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Широких И.В., без цели его хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, подтверждается установленными судом обстоятельствами о том, что они, предварительно вступив в преступный сговор на совершение указанного инкриминированного им в вину преступления, осознавали незаконность совершаемых ими действий, последовательно, целенаправленно и согласованно предпринимали необходимые действия к тому, чтобы совершить угон автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (осуществляли сопутствующие действия, связанные с открытием ворот выезда из гаража по месту жительства Широких И.В., с тем чтобы иметь возможность выгнать указанный автомобиль из места его хранения владельцем; вместе осуществляли перемещение указанного транспортного средства из места его хранения, а впоследствии, поочередно, находясь за управлением данного автомобиля передвигались на нем).

Поведение подсудимых Кочкова С.В. и Кизилова Д.В. в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимые понимают характер предъявленного им обвинения, логически отвечают на поставленные вопросы, активно защищают свои интересы, а потому суд признает Кочкова С.В. и Кизилова Д.В. вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Кочкова С.В. и Кизилова Д.В., каждого, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания Кочкову С.В. и Кизилову Д.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление одсудимых и на условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое Кочковым С.В. и Кизиловым Д.В. посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление являются оконченным.

При назначении подсудимому Кочкову С.В. наказания суд учитывает, что последний: находится в молодом трудоспособном возрасте; имеет постоянное место жительства и регистрацию; официально не трудоустроен, при этом до отмены условного осуждения имел заработки по найму жителей села; по месту регистрации главой сельсовета и участковым полиции характеризуется посредственно, а по месту жительства и месту отбывания условного осуждения - отрицательно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался, ранее судим (л.д.110-1114, 115, 124, 131, 132).

При назначении подсудимому Кизилову Д.В. наказания суд учитывает, что последний: находится в молодом трудоспособном возрасте; имеет постоянное место жительства и регистрацию; официально не трудоустроен, при этом имеет заработки по найму жителей села; по месту регистрации главой сельсовета и участковым полиции характеризуется отрицательно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности, ранее не судим (л.д.110-1114, 115, 124, 131, 132).

Подсудимые Кочков С.В. и Кизилов Д.В. в судебном заседании указали, что они и их близкие родственники каких-либо заболеваний не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочкову С.В. суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной в виде предоставления подсудимым 09.10.2022 в МО МВД России «Петропавловский» протокола явки с повинной и письменных объяснений, где последний сообщил неизвестные на тот момент при организованной доследственной проверки, как потерпевшему, так и иным лицам сведения о его причастности к угону автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.41, 42); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении Кочковым С.В. органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им совместно с Кизиловым Д.В. преступления, ролью каждого из них при совершении данного преступления, что отражено в его показаниях, данных на стадии предварительного расследования при его допросах, а также при проверке показаний на месте и подтверждённых в ходе судебного разбирательства; полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений, озвученных им в ходе судебного разбирательства; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кизилову Д.В. суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной в виде предоставления подсудимым 09.10.2022 в МО МВД России «Петропавловский» протокола явки с повинной и письменных объяснений, где последний сообщил неизвестные на тот момент при организованной доследственной проверки, как потерпевшему, так и иным лицам сведения о его причастности к угону автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.44,45); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении Кизиловым Д.В. органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им совместно с Кочковым С.В. преступления, ролью каждого из них при совершении данного преступления, что отражено в его показаниях, данных на стадии предварительного расследования при его допросах, а также при проверке показаний на месте и подтверждённых в ходе судебного разбирательства; полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений, озвученных им в ходе судебного разбирательства.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимыми, ни их защитниками, таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимые Кочков С.В. и Кизилов Д.В. находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного 08.10.2022 подтвердили в судебном заседании и сами подсудимые.

Вместе с тем, отвечая на вопросы сторон, каждый из подсудимых Кочков С.В. и Кизилов Д.В. в судебном заседании показали, что их нахождение в состоянии алкогольного опьянения никоим образом не повлияло и не способствовало совершению ими преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кочковым С.В. и Кизиловым Д.В., обстоятельства и мотив его совершения, влияние состояния опьянения на поведение каждого их подсудимых при совершении преступления, а также личность виновных, суд не усматривает оснований для признания в действиях Кочкова С.В. и Кизилова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочкову С.В. и Кизилову Д.В., судом не установлено, стороной обвинения не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершённого Кочковым С.В. и Кизиловым Д.В. преступления, данные об их личностях, при этом учитывая, что Кочков С.В. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 18 января 2022 года, что характеризует его как лицо криминальной направленности, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, возраст каждого из них, а также учитывая принципы справедливости и гуманизма, наличие у Кочкова С.В. и Кизилова Д.В. смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания приходит к нижеследующим выводам.

Так, каждому из подсудимых, Кочкову С.В. и Кизилову Д.В., за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Кочкова С.В. судом не усматривается. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, итоговое наказание Кочкову С.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 18.01.2022. В тоже время суд убеждён, что исправление подсудимого Кизилова Д.В. возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого Кизилова Д.В., то есть соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым Кочкову С.В. и Кизилову Д.В., иного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, с учётом личности каждого из них, характера и обстоятельств совершённого ими действия, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Правовых оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Кочкову С.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении Кочкова С.В. и Кизилова Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Кочков С.В. и Кизилов Д.В. по данному делу по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживались, под стражей либо домашним арестом не содержались, основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

При этом, меру пресечения в отношении Кочкова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, зачтя данный срок в срок отбытого наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Так, автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращённый его владельцу Широких И.В., необходимо оставить у последнего; одну светлую дактопленку со следами пальце рук Кочкова С.В., необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В материалах дела содержится поданное потерпевшим Широких И.В. исковое заявление о возмещении Кочковым С.В. и Кизиловым Д.В. причинённого преступлением, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ материального ущерба в размере 299 840 рублей 00 копеек и морального вреда в размере 100 000 рублей, в котором указано, что ущерб причинён именно действиями подсудимых.

Суд, исходя из анализа вышеприведённых доказательств, признаёт за гражданским истцом – потерпевшим Широких И.В., право на удовлетворение гражданского иска, однако полагает необходимым оставить заявленный потерпевшим гражданский иск без рассмотрения в рамках настоящего уголовного судопроизводства, выделив в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ из материалов настоящего уголовного дела в копиях исковое заявление и иные материалы, касаемые обстоятельств причинения Широких И.В. материального ущерба в результате совершённого Кочковым С.В. и Кизиловым Д.В. преступления. Данную позицию суд мотивирует тем, что в ходе настоящего судебного разбирательства стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о размере причинённого материального ущерба, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями Кочкова С.В., Кизилова Д.В. и отдельными причинёнными автомобилю Широких И.В. механическими повреждениями, вследствие чего при настоящем судебном разбирательстве суду не представляется возможным произвести точный расчёт причинённого Широких И.В. материального ущерба.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит:

-выплаченное на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты Кочкова С.В. адвокату Пенкину С.Н. за 3 дня участия – в сумме 5 382 рубля 00 копеек и адвокату Стародубовой Т.М. за 2 дня участия – в сумме 3 588 рублей 00 копеек, за осуществление защиты Кизилова Д.В. адвокату Рожневу А.В. за 5 дней участия – в сумме 8 970 рублей 00 копеек;

-выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты: Кочкова С.В. адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия – в сумме 7 176 рублей 00 копеек; Кизилова Д.В. адвокату Рожневу А.В. за 3 дней участия – в сумме 5 382 рубля 00 копеек;

-выплаченные судом из средств федерального бюджета понесённые защитником подсудимого Кизилова Д.В.-Рожневым А.В. расходов, связанных с явкой к месту рассмотрения дела в с.Петропавловское Петропавловского района Алтайского края из места его проживания (г.Бийск Алтайского края) к месту рассмотрения дела в с.Петропавловское Петропавловского района Алтайского края в сумме за 3 дня занятости – 2 400 рублей 00 копеек (3 х 800), так как согласно расписания с тарифами по станциям от 17.01.2023, стоимость разового билета на автобус по маршрутам «г.Бийск – с. Петропавловское» и «с. Петропавловское - г.Бийск», составляет 400 рублей 00 копеек.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 308-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21213», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 21213», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░