Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2022 ~ М-446/2022 от 14.03.2022

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           12 мая 2022 года                                                                   пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием истца Копылова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2022 по исковому заявлению Копылова Романа Викторовича к Якушинову Владимиру Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Копылов Р.В. обратился в суд с иском к Якушинову В.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым Р.В. и Якушиновым В.П. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен беспроцентный кредит на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил срок возврата долга.

         Поскольку свои обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик не исполняет, денежные средства не выплачивает, истец просил взыскать с заемщика Якушинова В.П. сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – № рубля № копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – № рублей, расходы по оплате юридических услуг – № рублей, в счет компенсации морального вреда – № рублей.

          Истец Копылов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Якушинов В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Якушинова В.П. суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Якушинов В.П. извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, по направленным почтовым отправлениям, истек срок хранения.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

           Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым Р.В. и Якушиновым В.П. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен беспроцентный кредит на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Факт получения денежной суммы в размере № рублей подтверждается подписями сторон в договоре, по условиям которого именно его подписание является подтверждением передачи денежных средств (л.д.11).

         Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Копыловым Р.В. и Якушиновым В.П. договор займа по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

         Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

         Возражения по поводу неисполнения Якушиновым В.П. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность Копылова Р.В. от ответчика не поступили.

           В силу изложенного суд считает законными и обоснованными доводы истца о возникновении задолженности по договору займа по вине заемщика Якушинова В.П.

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение Якушиновым В.П. взятых на себя обязательств по возврату долга относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Таким образом, незаконное пользование Якушиновым В.П. указанными денежными средствами имело место со дня, когда он согласно договору должен был вернуть их Копылову Р.В. Период пользования чужими денежными средствами определен истцом правильно. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Якушинова В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копейки.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред истец связывает с причинением ему страданий в связи с нарушением имущественных прав. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, суд полагает, что заявленные Копыловым Р.В. требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из квитанции об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере № рублей (л.д.10). С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по консультации и составлению искового заявления – № рублей согласно договору и акту приемки выполненных работ (л.д.13,14).

      Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Копылова Романа Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Якушинова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Копылова Романа Викторовича задолженность по договору займа в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 20924 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3500 рублей, по оплате юридических услуг – 10000 рублей, общую сумму 149424 (сто сорок девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            В.В. Волков