Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 (2-1620/2022;) ~ М-1603/2022 от 05.12.2022

УИД: 66RS0045-01-2022-002341-98

Дело № 2-210/2023

Решение в окончательной форме

принято 10 февраля 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                3 февраля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Полевскому районному отделению судебных приставов об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Полевскому районному отделению судебных приставов об освобождении имущества от ареста, мотивируя это тем, что в отношении Попова А.В., . . . года рождения, Полевским районным отделением судебных приставов возбуждено несколько исполнительных производств. Фамилия, имя, отчество и дата рождения этого лица полностью совпадает с его, истца данными. В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, № судебными приставами-исполнителями Полевского РОСП наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему, истцу имущества:

- жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, кадастровый №,

- жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, кадастровый номе №,

- автомобиль ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, VIN <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>,

-автомобиль ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>,

- автомобиль УАЗ 315195, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Указанные меры принудительного взыскания, по мнению истца, подлежат отмене, поскольку он не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, по месту жительства в Свердловской области не зарегистрирован, не имеет в этом регионе недвижимости, соответственно, долгов за услуги ЖКХ и коммунальные ресурсы. На свои обращения в Полевской РОСП он не получил ответа. Истец просил снять запрет на регистрационные действия в отношении указанному выше имущества, принадлежащего ему, истцу.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Временно исполняющая обязанности заместителя начальника Полевского РОСП Бурылова Д.А. в судебное заседание не явилась, представив информацию о том, что в отношении Попова А.В., . . . года рождения, зарегистрированного по адресу: <. . .>, СНИЛС №, исполнительных документов на исполнении нет, задолженности не имеет. Проверкой установлено, что при направлении запросов с регистрирующий орган поступил ошибочный ответ с приложением данных СНИЛС, принадлежащих двойнику должника Попову А.В., проживающему в <. . .>, имеющему иной номер СНИЛС. В настоящее время расхождения устранены, двойник занесен в базу двойников УФССП России.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Попова А.В., родившегося . . . года рождения, проживающего в <. . .> (СНИЛС №), в Полевском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых приняты меры принудительного исполнения в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества:

- жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, кадастровый №,

- жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, кадастровый номе №,

- автомобиль ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, VIN <данные изъяты>, регистрационный знак №,

-автомобиль ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак №,

- автомобиль УАЗ 315195, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, регистрационный знак №

Из выписок из ЕГРН, копией свидетельств о регистрации транспортных средств, следует, что собственником указанных объектов недвижимости является Попов А.В., <. . .> года рождения, проживающий по адресу: <. . .> (СНИЛС №).

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Как следует из материалов дела, объявляя запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником Поповым А.В., судебный пристав-исполнитель своими постановлениями поручил подразделению ГИБДД МВД России и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Однако в ходе проведенной проверке установлено, что меры принудительного исполнения приняты в отношении лица, не являющегося должником по исполнительным производствам.

Истец не является стороной исполнительных производств, по которым его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам Попова А.В. перед взыскателями своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Соответственно, требования об освобождении от ареста его имущества подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены сведения об отмене мер принудительного взыскания после установления факта их принятия в отношении иного лица, не являющегося должником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А.В. удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий следующее имущество, принадлежащее Попову А.В., . . . года рождения, СНИЛС №

- жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, кадастровый №,

- жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, кадастровый номе №

- автомобиль ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, VIN <данные изъяты>, регистрационный знак №,

-автомобиль ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак №,

- автомобиль УАЗ 315195, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий