Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1409/2024 ~ М-821/2024 от 01.04.2024

УИД: 66RS0009-01-2024-001532-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: истца Решетникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2024 по иску Решетникова А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода работы в стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2024 Решетников А.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода работы в стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

    В судебное заседание истец отказался от исковых требований, поскольку спорный период работы с 23.09.1985 по 06.05.1986 уже принят Отделением СФР по Свердловской области к зачету в стаж и произведен перерасчет пенсии 13.01.2021. Отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Направил письменные отзыв, в котором указал, что Решетников А.А., являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с 13.01.2021 года в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с установлением 3 группы инвалидности. С 28.03.2024 Решетников А.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. При переводе страховой пенсии с инвалидности на старость в страховой стаж был учтен спорный период работы в кинотеатре «Прогресс» г. Екатеринбурга с 23.09.1985 по 06.05.1986. Размер страховой пенсии по инвалидности пересмотрен в сторону увеличения с даты назначения — 13.01.2021 (решение от 29.03.2024 № 243041/24). Таким образом, спорный период работы с 23.09.1985 по 06.05.1986 уже принят Отделением СФР по Свердловской области к зачету в стаж и произведен перерасчет пенсии истца с даты назначения с учетом указанного периода.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

    Заслушав истца, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.Истец не настаивает на рассмотрении требований по существу. Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

При этом судом учтено, что при переводе страховой пенсии с инвалидности на старость в страховой стаж был учтен спорный период работы в кинотеатре «Прогресс» г. Екатеринбурга с 23.09.1985 по 06.05.1986. Размер страховой пенсии по инвалидности пересмотрен в сторону увеличения с даты назначения — 13.01.2021 (решение от 29.03.2024 № 243041/24).

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцы с последствиями, предусмотренными статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлены.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа от иска производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ 23.09.1985 ░░ 06.05.1986 ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.01.2021.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1409/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░