Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 (11-199/2022;) от 15.12.2022

    Гражданское дело № (11-180/2022)

Номер дела в суде первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №<адрес> Чильманкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Аквамарин» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Аквамарин» о взыскании суммы агентского вознаграждения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО4 взыскана сумма агентского вознаграждения в размере 4 529 руб., штраф в размере 2 264,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанные решением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамарин» обратились с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена ООО «Аквамарин».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамарин» вновь обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена ООО «Аквамарин», поскольку пропущен срок обжалования, жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Аквамарин» обратилась с частной жалобой, в обосновании указав, что апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок для апелляционного обжалования не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамарин» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

В соответствии со статьёй 107 названного выше кодекса процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 108 этого же кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведённых норм процессуального права и акта их толкования следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов данного дела, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем. Однако апелляционная жалоба представителем ООО «Аквамарин» направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока на её подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

При этом принятие апелляционной жалобы, поданной за пределами срока на апелляционное обжалование, имеет существенные правовые последствия, поскольку изменяет дату вступления решения суда в законную силу и такое решение перестаёт быть окончательным.

Действительно, ООО «Аквамарин» обращалось ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции с апелляционной жалобой. Однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена ООО «Аквамарин», указанное определение не обжаловалось.

Оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Аквамарин» оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                  Храпцова Е.А.