Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1685/2019 ~ М-1550/2019 от 30.09.2019

УИД: 29RS0№-80

Дело № 2-1685/2019      город Архангельск

28 октября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Корелине М.М.,

с участием представителя истца Семушина А.В.,

представителя ответчика АО «Страховая компания Гайде» Харлиной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Зражевского Сергея Николаевича к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Зражевский С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (далее - АО «СК Гайде») о страхового возмещения, убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в г.Архангельске в районе пересечения <адрес> и <адрес> с участием 3-х транспортных средств. Ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована у ответчика. Потерпевшим по делу признан заявитель. ФИО1 г/н № был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил претензию с требованием выдать направление на ремонт и организовать осмотр с приложением недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил претензию с требованием произвести ремонт по направлению, с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № от ИП ФИО5, за услуги по составлению которого заплатил 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно была направлена претензия. Считает, что действия ответчика незаконны, так как он не выдал направление на ремонт транспортного средства в установленные законодательством сроки. Заявитель был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля без учета износа составила 70 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому управляющему в сфере финансовых услуг. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий уведомил о принятии обращения истца. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму страхового возмещения в размере 70 900 рублей; сумму за написание претензионного письма в размере 5000 рублей; сумму в размере 12 000 рублей за проведение независимой экспертизы.

Истец Зражевский С.Н., надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Семушин А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Просил назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Представитель ответчика АО «СК Гайде» Харлина Т.В. возражала против удовлетворения иска и назначения по делу экспертизы, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в законную силу с 03.09.2018 (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 ст. 15 данного Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) Непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) Прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона;

3) Несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 указанного выше Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019.

Из ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно ч. 4 ст. 25 указанного выше Федерального закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с настоящим иском с требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Зражевский С.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При предъявлении искового заявления в суд истцом было приложено уведомление финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обращения Зражевского С.Н. к рассмотрению.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Учитывая, что финансовому управляющему заявление истца было передано для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок рассмотрения по заявлению и принятия решения финансовым управляющим начинал течь со следующего дня, после дня передачи заявления для рассмотрения – то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Часть 10 ст. 20 данного Федерального закона предусматривает, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Согласно уведомлению о приостановлении срока рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Зражевского С.Н., срок рассмотрения обращения истца был приостановлен на 10 рабочих дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском, истцом не были соблюдены положения ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в нарушение п. 1 указанной статьи финансовым управляющим не было принято решение по поступившему заявлению Зражевского С.Н.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, учитывая то, что истцом не соблюден установленный Законом о финансовом уполномоченном досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление Зражевского С.Н. к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения, убытков подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.224 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд

определил:

исковое заявление Зражевского Сергея Николаевича к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения, убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева