Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2023 от 22.06.2023

УИД 76RS0016-01-2023-003487-97

Дело № 1-320/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                          01 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при помощниках судьи Хачевой А.А., Дубейко Ю.Е., секретаре Мухиной М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А., Тиминой Е.А., Паричевой Е.Д.,

подсудимого Садкова С.Н.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Козловой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на никого не имеющего, с полным средним образованием, работающего без официального оформления грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу в ходе дознания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Садков Сергей Николаевич совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 09 минут Садков Сергей Николаевич, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: одну бутылку джина «LORD MAYORS ЛОНДОН 0,7 литра ДРАЙ ДЖИН 37,5%» объемом 0,7 л., стоимостью 329 рублей 59 копеек. Указанный товар Садков С.Н. сокрыл под одежду, в которую был одет, после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина. Противоправные действия Садкова С.Н. были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая попыталась пресечь их и потребовала от Садкова С.Н. остановиться и вернуть похищенное. Садков С.Н., находясь в указанный период времени и дату в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия, стали очевидны для окружающих лиц, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе товар, принадлежащий ООО «Агроторг», предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, тем самым открыто похитить товар.

Однако преступные действия Садкова С.Н. были пресечены, сотрудником магазина Свидетель №1, которой Садков С.Н. был задержан, в связи с чем, реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Садковым С.Н. своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 329 рублей 59 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый Садков С.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый Садков С.Н. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением и виновным себя признал полностью.

Подсудимый Садков С.Н. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного не оспаривает, с ней полностью согласен.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела и постановления судебного решения не возражал. Судом с согласия участников процесса было постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Вина Садкова С.Н. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Садкова С.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Садков С.Н. совершил одно неоконченное умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами Садкову С.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него ряда хронических и иных заболеваний, оказание помощи своему совершеннолетнего ребенку, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жизни которого он принимает участие, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Садкову С.Н. не установлено.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение. Суд назначает наказание Садкову С.Н., соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.

Также при назначении наказания, суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Садкова С.Н. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Правовых препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иного – более строгого вида наказания, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать САДКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Садкова С.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Садкова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с фактом покушения на открытое хищение товара Садковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- бутылку Джин LORD MAYORS Лондон 0,7 литра ДРАЙ ДЖИН 37,5%, которую пытался похитить Садков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, – оставить у последней;

- капюшон, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сданный в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району, – вернуть Садкову С.Н., а при отказе принять уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                              А.С. Дрепелев