Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2022 от 19.09.2022

Дело № 12-346/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Адлерский район, гор. Сочи                        «1» ноября 2022 года

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Дзюба М.В., с участием представителя Зантария Д.Д. – Кецба Т.К. рассмотрев жалобу представителя Зантария Данила Джоновича – Кецба Темура Кирбеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.02.2022 года о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зантария Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с выводами мирового судьи, представитель Зантария Д.Д. – Кецба Т.К. обратился в Адлерский районный суд <адрес> с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление о привлечении Зантария Д.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, судебных извещений о дате рассмотрения дела, его доверитель не получал. В результате чего, он не смог принять участие в данном процессе, и был лишен возможности предоставить какие - либо объяснения, доказательства в свою защиту. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратив производство по данному делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кецба Т.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в ней.

Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд считает, что административное дело в отношении Зантария Д.Д. рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зантария Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 6 разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом установлено, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Зантария Д.Д.

Каких-либо уведомлений, указывающих о должном уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Зантария Д.Д. было рассмотрено с существенным нарушением законодательства, а именно требований ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания в отношении Занатария Д.Д. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Зантария Данила Джоновича – Кецба Темура Кирбеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Занатрия Д.Д. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: