Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-121/2023 от 02.06.2023

Дело 12-121/2023

УИД №37RS0012-01-2023-000586-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 06 июня 2023 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., проверив жалобу Аракеляна Гайка Артаковича на постановление инспектора отделения по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2,

установил:

В Ивановский районный суд Ивановской области поступила жалоба Аракеляна Гайка Артаковича на постановление инспектора отделения по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГо привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2.

Проверив на стадии подготовки к рассмотрению жалобы ее содержание, а также поступившие материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, включая лицом, привлекаемым к административной ответственности, а равно его защитником.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных материалов, включая копию обжалуемого постановления инспектора отделения по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оно вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2. Таким образом, Аракелян Г.А. не является лицом, привлеченным к административной ответственности, на него не распространяются положения ст.25.1 КоАП РФ.

При этом в поданной жалобе Аракелян Г.А. просит отменить постановление инспектора отделения по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что транспортное средство по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО2 каких-либо сведений о том, что в рассматриваемом случае Аракелян Г.А. действует вкачестве защитника ФИО2, либо иного лица, чей процессуальный статус установлен положениями ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Аналогичные выводы изложены в определении старшего инспектора отделения по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Аракеляна Г.А. на постановление инспектора отделения по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по существу в связи с тем, что Аракелян Г.А. не является лицом, чей процессуальный статус установлен положениями ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае жалоба не соответствует требованиям ст.30.1 КоАП РФ, что является основанием для ее возврата заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Аракеляна Гайка Артаковича на постановление инспектора отделения по <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.И. Писаненко