Приговор по делу № 1-66/2023 от 05.05.2023

УИД 28RS0№-28

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, увидевшего мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 2 500 рублей со счета публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, путем перевода через «мобильный банк», услугу «900», при помощи мобильного телефона Свидетель №1 на принадлежащий ФИО2 банковский счет и путем перевода денежных средств на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и на хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путем перевода через «мобильный банк», услугу «900», при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 на принадлежащий ФИО2 банковский счет, а также наличных денежных средств в сумме 177 000 рублей, находящихся в зале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих проживающей в данной квартире Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В этот же день около 15 часов 21 минуты ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Свидетель №1, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Свидетель №1, отправил смс-сообщение с определенным текстом, содержащим номер банковской карты, оформленной на имя ФИО2, на номер «900», после чего подтвердил банковскую операцию, отправив полученный в ответном сообщении код безопасности на номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 1 600 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, после чего удалил все смс-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Свидетель №1, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Свидетель №1, отправил смс-сообщение с определенным текстом, содержащим абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1, на номер «900», после чего подтвердил банковскую операцию, отправив полученный в ответном сообщении код безопасности на номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 900 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, после чего удалил все смс-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, отправил смс-сообщение с определенным текстом, содержащим номер банковской карты, оформленной на имя ФИО2, на номер «900», после чего подтвердил банковскую операцию, отправив полученный в ответном сообщении код безопасности на номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, после чего удалил все смс-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью материального обогащения, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, находясь в зале квартиры, достал из копилки, находящейся на мебельной стенке, денежные средства купюрами номиналом 500 рублей в количестве 2 штук, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 4 штук, купюрами номиналом 2 000 рублей в количестве 1 штуки и поместил их в карман брюк, надетых на нем, таким образом, тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью материального обогащения, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений подошел к мебельной стенке, находящейся в зале квартиры, из внутреннего кармана дамской сумки, находящейся на указанной мебельной стенке, взял денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 34 штук и положил их в карман брюк, надетых на нем, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 в период времени с 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, похитил денежные средства в общей сумме 204 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 204 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что он проживал по адресу: <адрес> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 решили съездить в гости к его родителям Свидетель №1 и Потерпевший №1 Находились они в гостях у родителей в период с 19 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у родителей в зале <адрес>, он на подоконнике увидел мобильный телефон его отца, вспомнил, что у родителей примерно 15 числа каждого месяца на банковские счета зачисляется пенсия. Также он видел в зале на мебельной стенке дамскую сумочку его матери, он знал, что в ней находятся денежные средства и кошелек с банковской картой. Также в комнате имелась копилка в виде колобка, в которой находятся денежные средства. Ввиду того, что он решил приобрести себе автомобиль, но денежных средств на его приобретение у него не было, он решил похитить денежные средства родителей, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», в дамской сумочке и копилке. Данное решение он принял примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он решил, что будет в течение нескольких дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершать хищение денежных средств, находящихся вышеуказанных местах, в том числе и с банковских счетов, открытых на имя его матери Потерпевший №1 и отца Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что в зале он находится один, отец Свидетель №1 находится во дворе дома, мать Потерпевший №1 и ФИО2 куда-то ушли, а его племенник Свидетель №3 в школе, он около 15 часов 21 минуты подошел к подоконнику, где лежал мобильный телефон его отца Свидетель №1, разблокировал его и вошел в раздел смс-сообщений, где увидел смс-сообщение с абонентским номером «900». Он понял, что к абонентскому номеру, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк», подключена услуга «Мобильный банк». Ему это известно, так как он тоже пользуется банковской картой «Сбербанк», открытой на имя его сожительницы ФИО2, и к его абонентскому номеру № и к абонентскому номеру ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк». Использует он банковскую карту сожительницы ФИО2 с ее разрешения, так как своих банковских счетов не имеет. Согласно смс-сообщениям с абонентского номера «900», на балансе счета банковской карты Свидетель №1 имелись денежные средства в сумме 2 779 рублей, из этой суммы он решил похитить 1 600 рублей и 900 рублей, но в разные дни, так как боялся быть замеченным. Воспользовавшись услугой «Мобильный банк», он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2, номер которой он не помнит, деньги в сумме 1 600 рублей, набрав при этом следующий текст сообщения: «Перевод номер карты 1 600» и отправил указанный текст на номер «900». После чего с номера «900» поступил цифровой код, который он отправил в подтверждения перевода денежных средств на номер «900». Смс-сообщение о проведения перевода на сумму 1 600 рублей с номера «900» он удалил. После чего мобильный телефон положил на место. О том, что он перевел денежные средства, никому не говорил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он, зная, что на банковском счете его отца Свидетель №1 остались денежные средства в сумме 1 179 рублей, в продолжение своего единого умысла, находясь в зале один, подошел к подоконнику, где находился мобильный телефон его отца. Около 13 часов 39 минут он разблокировал мобильный телефон, зашел во вкладку «смс-сообщения» с абонентского номера «900», перевел на баланс своего абонентского номера № денежные средства в сумме 900 рублей, набрав при этом следующий текст сообщения: «Перевод 89140401600 900» и отправил указанный текст на номер «900». После чего с номера «900» поступил цифровой код, который он отправил в подтверждения перевода денежных средств на номер «900». Смс-сообщение о проведении перевода на сумму 900 рублей с номера «900» он удалил, мобильный телефон положил на место. О том, что он перевел денежные средства на общую сумму 2500 рублей, он никому не говорил. После чего он решил пару дней подождать и не похищать денежные средства у своих родителей, так как боялся, что те могут заметить, а решил это сделать в день отъезда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 собрались домой в <адрес>. Находясь в зале, его мать Потерпевший №1 попросила ей помочь, перебросить фотографии с мобильного телефона и дала ему свой телефон, а сама с ФИО2 пошла на кухню. После того, как его отец ушёл на улицу, он, зная, что на банковском счете его матери Потерпевший №1 находятся денежные средства, и воспользовавшись тем, что мобильный телефон Потерпевший №1 находится у него, продолжая свой единый преступный умысел, зашел во вкладку «смс-сообщения» с абонентского номера «900» и узнал, что на балансе банковского счета Потерпевший №1 имелись денежные средства в сумме 53 000 рублей, из которых он решил похитить 25 000 рублей, в связи с чем около 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, что к абонентскому номеру его матери подключена услуга «Мобильный банк», перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, набрав при этом следующий текст сообщения: «Перевод Номер карты 25 000», и отправил указанный текст на номер «900». После чего с номера «900» поступил цифровой код, который он отправил в подтверждение перевода денежных
средств на номер «900», смс-сообщение о проведения перевода на сумму 25 000 рублей с номера «900» удалил, мобильный телефон положил на мебельную стенку. В продолжение своего единого умысла, он с мебельной стенки около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ взял копилку в виде колобка, откуда похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые положил в карман своих брюк, после чего копилку поставил на место. Затем в это же время он взял дамскую сумку своей матери Потерпевший №1, и из внутреннего кармана похитил деньги купюрами 5 000 рублей, всего 34 купюры, на общую сумму 170 000 рублей, положил их в карман. Сумку он закрыл и убрал на место. После этого он позвал ФИО2 и сообщил, что им надо домой, та пошла дальше собирать вещи, а он вышел на улицу, где к ним подошел их сосед по дому Свидетель №2, который сообщил, что собирается ехать в <адрес> и предложил поехать с ним, на что он согласился. Около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они уехали домой. О том, что он похитил денежные средства с банковских счетов Свидетель №1 и Потерпевший №1 на сумму 27 500 рублей, а также из копилки и дамской сумки его матери денежные средства на сумму 177 000 рублей, а всего на сумму 204 500 рублей, он никому не говорил. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что он осуществил хищение денежных средств с карт родителей, ФИО2 не знала, так как картой ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя, не пользовалась. (л.д.43-49,138-142)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по <адрес> совместно с супругом Свидетель №1 и внуком ФИО8, который находится у них под опекой. Сын ФИО1 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к ним в гости приехал сын ФИО1 с сожительницей ФИО2, которые находились у них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 собрались домой, и их сосед Свидетель №2, который как раз собирался в <адрес> по своим делам, предложил ФИО1 и ФИО2 поехать вместе. После того как они уехали, ее супругу Свидетель №1 на мобильный телефон около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришло смс- сообщение о необходимости пополнить счет на его абонентском номере. Супруг попросил внука ФИО8 пополнить ему баланс с его банковской карты при помощи смс-команды на номер «900» «Сбербанка». Свидетель №3 взял мобильный телефон ее супруга и пополнил баланс телефона на 200 рублей, на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что на карте осталось 79 рублей, о чем внук сообщил им. Она взяла мобильный телефон супруга и зашла во вкладку смс-сообщений с номера «900», убедившись, что на банковской карте ее супруга остаток 79 рублей, хотя на банковской карте оставалось 2 779 рублей. О том, что были списаны денежные средства, смс-сообщения не было, тогда она поняла, что ее сын ФИО1 взял мобильный телефон ее супруга и, зайдя в сообщения, во вкладку с абонентом «900», при помощи команды перевел на карту своей сожительницы ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 рублей, так как у него банковских счетов и банковских карт нет. Она написала смс-сообщение своему сыну ФИО1 о том почему, тот без разрешения перевел денежные средства. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила, что в ее дамской сумке во внутреннем кармане находятся денежные средства в сумме 200 000 рублей, 34 купюры номиналом 5 000 рублей, 4 купюры номиналом 2 000 рублей и 22 купюры номиналом 1 000 рублей, вышеуказанная сумка находилась всегда в зале на мебельной стенке. Открыв сумку, она обнаружила, что из нее пропали денежные средства в сумме 170 000 рублей, а именно пропали купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 34 штуки. Она попросила внука проверить его копилку в виде колобка, остались ли там денежные средства, так как в ней находилось 7 000 рублей бумажными купюрами. Свидетель №3 проверил копилку и сообщил, что денежных средств в ней нет. Она сразу позвонила в ОП по <адрес> и сообщила о факте хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 177 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее внук предложил проверить баланс ее банковской карты. Она взяла свой мобильный телефон, проверила, что остаток оставался прежним - 53 000 рублей, после чего решила пополнить баланс телефона на 50 рублей, чтобы проверить, списывались ли с банковской карты денежные средства. После оплаты пришло смс-сообщение об остатке на ее банковской карте 28 000 рублей, в связи с чем она поняла, что ее сын ФИО1 и с ее банковской карты при помощи команды «900» перевел на карту своей сожительницы ФИО2 25 000 рублей. Затем она пошла в отделение Сбербанка, где взяла историю операций, в которой указано, что с банковской карты №ХХ ХХХХ 3155, банковского счета 40817 810 2 0300 4014223, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пгт. Архара <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут по московскому времени были списания в сумме 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту по московскому времени были списаны денежные средства в сумме 1 600 рублей; с банковской карты №ХХ ХХХХ 6415 банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пгт. Архара <адрес>, принадлежащей ей, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут по московскому времени была списана сумма 25 000 рублей. Все вышеперечисленные денежные средства были списаны на карту ФИО2 С супругом они ведут совместный бюджет, все денежные средства у них общие. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в связи с хищением денежных средств из дамской сумки и копилки в сумме 177 000 рублей, который для нее является значительным, а также в связи с хищением денежных средств с банковских счетов, причинен материальный ущерб на сумму 27 500 рублей, который также является для нее значительный. (л.д. 26-30)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила, заявленные исковые требования в сумме 204 500 рублей поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> с супругой Потерпевший №1 и внуком ФИО8, который находится у них под опекой. Сын ФИО1 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут сын вместе с сожительницей приехал к ним в гости и находились у них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 собрались домой, их сосед Свидетель №2 как раз собирался в <адрес> по своим делам и предложил ФИО1 и ФИО2 поехать вместе. После того как они уехали, ему на мобильный телефон около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение о необходимости пополнить счет на абонентском номере. Он попросил внука ФИО8 пополнить баланс с его банковской карты при помощи смс-команды на номер «900» Сбербанка. Свидетель №3 взял принадлежащий ему мобильный телефон и пополнил баланс телефона на 200 рублей. На мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что на карте осталось 79 рублей. После чего его супруга взяла его мобильный телефон, зашла во вкладку смс-сообщений от номера «900» и убедилась, что на его банковской карте остаток 79 рублей, хотя на банковской карте оставалось 2 779 рублей. О том, что были списаны денежные средства, смс-сообщения не было. Тогда они поняли, что их сын ФИО1 взял его мобильный телефон, зашел в сообщения, во вкладку с абонентом «900», и при помощи команды перевел на карту своей сожительницы ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 рублей, так как у него банковских счетов и банковских карт нет. После чего ему супруга сообщила, что из ее дамской сумки пропали их накопления в сумме 170 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 34 штук, а также денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые находились в копилке. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его супруга взяла свой мобильный телефон, чтобы проверить остаток на карте, который остался прежним, 53 000 рублей, после чего решила пополнить баланс телефона на 50 рублей, чтобы проверить списывались ли деньги. После оплаты пришло смс-сообщение об остатке на банковской карте 28 000 рублей. Они поняли, что их сын ФИО1 и с ее банковской карты при помощи команды «900» перевел на карту своей сожительницы ФИО2 25 000 рублей. Затем его супруга пошла в отделение Сбербанка, где взяла историю операций, в которой было указано, что с банковской карты №ХХ ХХХХ 3155, принадлежащей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут по московскому времени были списания в сумме 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту по московскому времени были списаны денежные средства в сумме 1 600 рублей; с банковской карты №ХХ ХХХХ 6415, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут по московскому времени были списаны 25 000 рублей. Все вышеперечисленные денежные средства были списаны на карту ФИО2 С супругой они ведут совместный бюджет, все денежные средства у них общие. (л.д. 116-118)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с бабушкой Потерпевший №1 и дедушкой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к ним в гости приехал его дядя ФИО1 с сожительницей ФИО2, которые находились у них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 собрались домой, в <адрес>. Их сосед Свидетель №2 собирался в <адрес> по своим делам и предложил ФИО1 и ФИО2 поехать вместе. После того как они уехали, его дедушке Свидетель №1 на мобильный телефон около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение о необходимости пополнить счет на его абонентском номере. Свидетель №1 попросил его пополнить баланс с его банковской карты при помощи смс-команды на номер «900» «Сбербанка». Он взял мобильный телефон и пополнять баланс на 200 рублей, на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что на карте осталось 79 рублей. После чего его бабушка попросила проверить свою копилку в виде колобка, которая стояла на мебельной стенке в зале. Осмотрев копилку, он обнаружил, что в ней денежных средств нет, хотя в ней находилось 7 000 рублей, о чем он сообщил бабушке. (л.д. 124-126)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей матери, проживающей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он собрался уезжать к себе домой в <адрес>. Так как он знал, что к соседям по дому Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехал сын ФИО1 и его сожительница, то он решил предложить им поехать с ним. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО1 и предложил поехать вместе, на что тот согласился и около 13 часов 15 минут этого же дня они отправились в <адрес>. По пути следования ФИО1 заплатил за бензин, а также покупал различные продукты в магазине на заправке, и он видел, как тот расплачивался банковской картой. (л.д. 128-129)

Судом исследованы письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1 произведен осмотр <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого со слов заявителя установлено, что из ее дамской сумки были похищены денежные средства в сумме 170 000 рублей, из копилки, находящейся в мебельной стенке, похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей. (л.д. 8-10, 11-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1 произведен осмотр кабинета № отдела полиции по <адрес>, расположенного по <адрес>, и установлено, что в памяти мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего Потерпевший №1, отсутствуют смс-сообщения с абонентского номера «900». (л.д. 61)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- история операций по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 3155, оформленной на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202ХХХХ0220 на сумму 1 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен онлайн платеж на абонентский номер на сумму 900 рублей;

- история операций по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6415, оформленной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202ХХХХ0220 на сумму 25 000 рублей;

- сведения об смс-сообщениях по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Свидетель №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту по московскому времени, то есть в 15 часов 21 минуты по местному времени был совершен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202ХХХХ0220 на сумму 1 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут по московскому времени, то есть в 13 часов 39 минут по местному времени был осуществлен онлайн платеж на абонентский № на сумму 900 рублей;

- сведения об смс-сообщениях по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Потерпевший №1, за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут по московскому времени, то есть в 10 часов 08 минут по местному времени был совершен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202ХХХХ0220 на сумму 25 000 рублей, получатель ФИО2 Ш.;

- сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 0220, оформленной на имя ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту по местному времени поступил платеж на сумму 1 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 08 минут по местному времени поступил платеж на сумму 25 000 рублей. (л.д. 96-98)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его вина подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение и доказывается показаниями самого подсудимого, сообщившего фактические обстоятельства дела, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 43-49, 138-142), которые были оглашены в ходе судебного заседания, так как они логичны, последовательны, подробны, не противоречивы. Эти показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, так как подсудимый давал их в присутствии адвоката, при этом ему разъяснялось положение статей 46, 47 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а кроме того, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не находит.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются также с другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 26-30), показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2 (л.д. 116-118, 124-126, 128-129), которые суд расценивает, как достоверные и правдивые, так как судом не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, свидетелями, которым перед началом допросов были разъяснены права и обязанности в соответствии с их процессуальным статусом. Оснований для оговора потерпевшей и указанными свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, а также исходя из результатов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 61), осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, так как вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам и способу совершения преступления. Протоколы, составленные по результатам проведенных следственных действий, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления и сомнений у суда не вызывают. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Все перечисленные доказательства непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 посредством услуги «мобильный банк», используя мобильные телефоны, принадлежащие Свидетель №1 и Потерпевший №1, совершив комбинацию определенных действий, осуществил перевод на абонентский номер, оформленный на его имя, денежных средств в сумме 900 рублей, а также осуществил перевод денежных средств с банковского счета Свидетель №1 в сумме 1 600 рублей и перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей на банковскую карту и счет, оформленные на имя ФИО2, то есть бесконтактным способом. Сотрудники кредитной организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с указанных выше банковских счетов, а подсудимый ложные сведения о принадлежности счетов и карт сотрудникам кредитной организации не сообщал и в заблуждение их не вводил. При этом предметом хищения являлись безналичные денежные средства, находящиеся на банковских счетах Свидетель №1 и Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 177 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 204 500 рублей.

Совершая тайное хищение денежных средств ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. Мотив совершения преступления корыстный.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, состав и доход ее семьи, размер получаемой ею пенсии и отсутствие иных источников дохода, а также размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшей, с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ суд признает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение (л.д.20) как явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно дал объяснение пояснив об обстоятельствах совершения им преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого детально описывал свои действия, таким образом, содействовал органу следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение ФИО1 более строгого наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, личность подсудимого, который судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, согласно сведениям, представленным медицинскими организациями, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также возраст подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, будучи осужденным приговором Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы и освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания в полной мере будут достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Поскольку исправление подсудимого ФИО1 возможно только при отбывании наказания в виде реального лишения свободы, поэтому суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о применений положений статьи 53.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, а принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случае совершения тяжкого преступления впервые.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

По мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 204 500 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: дамская сумка с денежными средствами в размере 30 000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №1, история операций по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, сведения об смс-сообщениях по абонентскому номеру, зарегистрированному на Свидетель №1, сведения об смс-сообщениях по абонентскому номеру, зарегистрированному на Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 204 500 (двести четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: дамскую сумку с денежными средствами в размере 30 000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №1, историю операций по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, сведения об смс-сообщениях по абонентскому номеру, зарегистрированному на Свидетель №1, сведения об смс-сообщениях по абонентскому номеру, зарегистрированному на Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья                         Г.Н. Копылова