Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2022 ~ М-134/2022 от 02.02.2022

№

Гражданское дело № 2-318/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.

при секретаре судебного заседания Косаткиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Пономареву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый ИД 10203481122996). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 55744,35 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 55744,35 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 55744,35 рублей и государственную пошлину в размере 1872,33 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился. О слушании дела извещался по адресам, имеющимся в материалах дела по адресу регистрации и адресу проживания, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Таким образом, лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, лицо, участвующее в деле, по месту своей регистрации и месту жительства корреспонденцией, направленной по данным адресам, не интересуется, в связи с чем судебных извещений не получает, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного Договора.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми был ознакомлен и согласен.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

В силу п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № с лимитом задолженности 35000,00 рублей.

3аключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО).

Своей подписью в Заявлении-Анкете ФИО3 подтвердил, что ознакомился с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет, Тарифами и согласен с ними. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет, и Тарифным планом, также согласен и обязуется их соблюдать.

В Заявлении-Анкете ответчик подтвердил заключение договора с применением Тарифного плана ТП 7.13 RUR.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).

Банк выполнял обязательства по договору надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Факт осуществления операций по договору подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно тарифному плану ТП 7.13 RUR, являющемуся неотъемлемой частью договора о кредитной карте, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок-32.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям -39.9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за предоставление услуги "CMC-банк" - 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет на сумму 54822.02 рублей, подлежащий уплате в течение 30 дней, с момента его формирования.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №А от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №В от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 55744,35 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования (реестр №-А) к Договору уступки прав (Цессии) ДС №от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ.

После перехода прав требования к ООО "Феникс", погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

О произошедшей уступке прав требований ответчик был уведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением, имеющимся в материалах дела. Следовательно, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 54 822,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 922,33 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ФИО4 До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО4 составляет 55744,35 рублей.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленной стороной истца ООО «Феникс» по договору № за период с 01.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55744 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска (с учетом положений пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п.6 ст. 333.40 НК РФ) составили 1872 рублей 33 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пономареву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 55744,35 рублей, а также государственную пошлину в размере 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 33 копейки, а всего взыскать 57616 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья:      О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «11» мая 2022 года.

Федеральный судья:      О.В.Чепракова