Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-765/2022 от 29.10.2022

УИД: 11MS0003-01-2022-003762-92 Дело № 11-765/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины в отношении Зозуля С.Н.

Не согласившись с определением мирового судьи от ** ** **, НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции суд приходит не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу, что НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, а именно: указано неверное место жительство должника..

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку указание в заявлении иных сведений о должнике, а именно: о месте нахождении его имущества, не освобождает заявителя от необходимости указать его место жительства.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д л и л:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                     О.С.Некрасова

...

11-765/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
НО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"
Ответчики
Зозуля Сергей Николаевич
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Судья
Некрасова Ольга Сергеевна
Дело на странице суда
syktsud--komi.sudrf.ru
29.10.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
31.10.2022Передача материалов дела судье
01.11.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2022Дело оформлено
01.12.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее