Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2022 ~ М-1323/2022 от 12.08.2022

Дело № 2–1594/2022

18RS0021-01-2022-002233-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 сентября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Васильеву Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19.11.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Васильевым В.В. был заключен кредитный договор № 48657108, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Вышеуказанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 22.07.2022 г. за период с 19.03.2021 г. по 22.07.2022 г. размер задолженности составляет 185243,54 руб., из них 19978,43 руб. – задолженность по процентам, 162810,64 руб. - задолженность по основному долгу, 2454,47 руб. – задолженность по неустойкам.

На основании положений ст. ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», ответчик Васильев В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Филиппова В.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Заявлением от 28.09.2022 г. ответчик также просил дело рассмотреть без его участия, указав, что с иском не согласен, т.к. оплатить задолженность не имеет возможности, суммы по процентам и неустойке считает завышенными.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

19.11.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Васильевым Вячеславом Валентиновичем был заключен кредитный договор № 48657108 посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью) Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и путем присоединения заемщика к Условиям предоставления потребительских кредитов.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 202800 руб., дата закрытия кредитного лимита 19.11.2019 г., процентная ставка за пользование кредитом 19,90% годовых, срок возврата кредита – 19.11.2023 г. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен ежемесячно по 6167 рублей, до 19-го числа каждого месяца.

Во исполнение кредитного договора, 19.11.2019 г. истец зачислил на счет Васильева В.В. 202800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

27.05.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики отменен судебный приказ по делу № 2-406/2022 от 26.04.2022 г. по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с Васильева В.В. задолженности по кредитному договору, в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение Васильевым В.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Спорные правоотношения будут регулироваться главой 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора) и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в части 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов 19,90% годовых.

Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия договора), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа Банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (пункты 3.1, 3.3, 3.4).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 22.07.2022 г., последний платеж по кредитному договору заемщиком уплачен 19.02.2021 г., в дальнейшем платежи не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком пункта 3.1 Общих условий и пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.08.2021 г. по условиям кредитного договора ответчику было выставлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, в котором банк предложил погасить задолженность не позднее 03.10.2021 г. Однако Васильев В.В. не исполнил требование банка до настоящего времени.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у АО «Почта Банк» возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

За период с 19.11.2019 г. по 22.07.2022 г. заемщиком внесено в счет уплаты основного долга (кредита) 39989,36 руб., процентов за пользование кредитом 45631,15 руб. Соответственно, по состоянию на 22.07.2022 г. просроченная задолженность по основному долгу составляет 162810,64 руб., просроченные проценты 19978,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям части 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом 6 Общих условий установлено, что, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа, за исключением случаев предоставления услуги «пропускаю платеж».

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Указанные условия о размере неустойки не противоречат положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что ответчик Васильев В.В. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что кредитным договором размер неустойки установлен в максимально возможном размере (20% годовых, что составляет 0,0546% в день), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки; размер ключевой ставки Банка России за период просрочки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из компенсационного характера неустойки, в целях соблюдения баланса законных интересов сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 2 раза, до 10% годовых (0,0273% в день). Следовательно, сумма неустойки ко взысканию составит 1227,24 руб. (2454,47 / 2).

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Почта Банк» к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (без учета уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Васильеву Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевича Вячеслава Валентиновича (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Можге) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № 48657108 от 19.11.2019 г. по состоянию на 22.07.2022 г. в размере 184016 рублей 31 коп. (в том числе, основной долг 162810,64 руб., проценты за пользование кредитом 19978,43 руб., неустойка 1227,24 руб.), а также расходы по уплате госпошлины 4905 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.