Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7124/2023 ~ М-5626/2023 от 11.10.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-006607-89

Дело № 2-7124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.

при секретаре Венерцевой О.П.,

при участии старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Моисеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Веры Михайловны к Лесниченко Олесе Васильевне, Лесниченко Богдану Васильевичу о выселении, признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Гурова В.М. обратилась в суд с иском к Лесниченко О.В., Лесниченко Б.В. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В 2019 году между истцом и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения, 22.08.2022 данный договор был перезаключен на новый срок до 21.08.2023 года.

05.06.2023 по просьбе ответчика Лечниченко О.В. истец зарегистрировала в спорном жилом помещении Ленсиченко О.В., Лесниченко Б.В. Коммунальные услуги с этого момента ответчики не оплачивали, замки сменены, истец не имеет доступа в квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, приводя доводы об истечении срока действия договора найма жилого помещения, о своем намерении проживать в принадлежащем ей жилом помещении, истец обратилась в суд и просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пажитнова О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время у собственника жилого помещения отсутствует доступ в квартиру, поскольку там по-прежнему проживает Лесниченко О.В. с несовершеннолетним сыном Лесниченко Б.В.

В судебном заседании ответчик Лесниченко О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лесниченко Б.В., иск не признала. Не оспаривала, что в настоящее время срок действия договора найма жилого помещения истек, но указала, что зарегистрирована в квартире со своим несовершеннолетним ребенком на возмездной основе, иного места жительства в настоящее время найти не представляется возможным, в связи с чем она продолжает проживать в квартире истца, осуществляет поиски нового жилья.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Гурова В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела копии договора найма жилого помещения, 22.08.2022 между Гуровой В.М. и Лесниченко О.В. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Гурова В.М. предоставила указанную квартиру за плату во временное владение и пользование Лесниченко О.В. Срок действия договора до 21.08.2023.

Согласно выписке из домовой книги собственника в названном жилом помещении также зарегистрированы ФИО11, ФИО2, ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в настоящее время, после истечение срока договора найма, ответчик со своим несовершеннолетним ребенком в данном жилом помещении проживает без законных на то оснований, отказывается добровольно покидать освобождать квартиру, принадлежащую истцу, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

16.11.2023 года Гурова В.М. подала заявление в ОП №2 УМВД России по г. Липецку о принятии мер к жильцам, проживающим по адресу: <адрес> <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведенной проверки осуществлялся неоднократный выезд по указанному адресу, но дверь квартиры никто не открыл. По окончании проведения проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, поскольку истец является собственником жилого помещения, срок договора найма истек, ответчики добровольно не освобождают данное жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Гуровой В.М., поскольку она, как собственник жилого помещения, вправе использовать его по прямому назначению, для проживания, однако, как установлено судом, не имеет в настоящее время такой возможности по причине отказа Лесниченко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лесниченко Б.В., добровольно освобождать принадлежащее ей жилое помещение.Представленные истцом доказательства в подтверждение доводов о наличии реальных препятствий в пользовании спорной квартирой, чинимых ответчиками, суд находит достаточными для вышеуказанного вывода.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также порочащих, либо ставящих под сомнение доказательства истца, ответчики суду не представили. В ходе судебного разбирательства ответчик Лесниченко О.В. не оспаривала факт проживания до настоящего времени в спорном жилом помещении.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11, ФИО12 также в своих пояснениях указали на проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гуровой В.М. к Лесниченко О.В., Лесниченко Б.В. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, интересы истца Гуровой В.М. в суде представляла по доверенности Пажитнова О.В., которая принимала участие в беседе 15.11.2023, в судебных заседаниях 07.12.2023 (допрошены два свидетеля, судебное заседание отложено для представления доказательств стороной ответчика), 26.12.2023 (вынесено решение по существу спора), подготовила претензию, исковое заявление.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела стороной истца представлены Договор об оказании юридических услуг, заключенный 10.11.2023, а также квитанция на сумму 5000 руб. от 02.10.2023 и на сумму 15000 руб. от 10.11.2023.

Предметом договора являлось оказание услуг по представлению интересов в Советском районном суде г. Липецка по вопросу о снятии с регистрационного учета зарегистрированных лиц.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, и из смысла гражданско-процессуального закона не следует, что установленная ими договорная сумма должна быть возмещена проигравшей стороной в полном объеме.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (по делу состоялась одна беседа (3000 руб.), два судебных заседания (5000руб. х 2), подготовлена претензия (2000 руб.), исковое заявление (5000 руб.), суд считает разумным размер расходов в сумме 20000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что размер понесенных затрат соотносится с требованиями Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, в связи с чем приходит к выводу о то, что сумма в размере 20000руб. является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела в судебной инстанции, а также в полной мере обеспечивает необходимый баланс прав и интересов сторон.

Возражая против удовлетворения заявления истца о взыскании по делу расходов на оплату услуг представителя ответчик указала, что не имеет возможности с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка для их возмещения, в связи с чем полагает заявление необоснованным. При этом доказательств чрезмерности, несоответствия размера взыскиваемых сумм объему фактически выполненной работы, либо доказательств, что рыночная стоимость аналогичных услуг в регионе ниже, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Лесниченко О.В. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Гуровой Веры Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) к Лесниченко Олесе Васильевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>), Лесниченко Богдану Васильевичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Лесниченко Олесю Васильевну, Лесниченко Богдана Васильевича признать прекратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Лесниченко Олеси Васильевны, Лесниченко Богдана Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лесниченко Олеси Васильевны в пользу Гуровой Веры Михайловны судебные расходы в размере 20300 руб., в том числе 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                          Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 10 января 2024