Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2019 ~ М-12/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елистратову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Елистратову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Елистратовым В.В. 20.06.2013 года заключен кредитный договор на сумму 543 130 рублей 50 копеек, на срок до 20.06.2018 года с условием о начислении 16,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами, под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. 01.06.2015 года в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата денежных средств был продлен до 10.06.2021 года. Однако в нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 05.10.2018 года составила 918 189 рублей 13 копеек, в том числе по основному долгу – 369 932 рубля 38 копеек, по уплате процентов – 81 196 рублей 62 копейки, по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 289 561 рубль 99 копеек, по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 177 498 рублей 14 копеек. Указанная сумма задолженности заявлена истцом ко взысканию в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Елистратов В.В. в судебном заседании требования заявленного иска не признал, просил о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Елистратовым В.В. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (далее – Условий), в соответствии с которым банк обязался предоставить Елистратову В.В. кредит в сумме 543 130 рублей 50 копеек сроком до 20.06.2018 года, с условием о начислении 16,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами на оплату стоимости оплату стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС №, передаваемого банку в залог, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

20.06.2013 года обусловленная сторонами сумма кредита была предоставлена банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед Елистратовым В.В. были исполнены в полном объеме.

На основании заключенного сторонами 01.06.2015 года дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от 20.06.2013 года кредитором и заемщиком согласован порядок погашения задолженности в соответствии с вновь утвержденным графиком, срок действия кредитного договора продлен до 10.06.2021 года включительно.

Из представленных документов следует, что Елистратов В.В. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, перестав впоследствии погашать кредитную задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, а также условие о передаче в залог банку транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС №, залоговой стоимостью 355 500 рублей (п. п. 3.5, 4 заявления-анкеты).

Согласно положениям п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В силу п. 3, 4 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Факт систематического нарушения ответчиком Елистратовым В.В. сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, т.е. более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дате обращения банка в суд, установлен. Банк направлял в адрес Елистратова В.В.. досудебное требование о досрочном возврате кредита, однако кредитное обязательство не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Так, согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05.10.2018 года составляет 918 189 рублей 13 копеек, из которых: 369 932 рубля 38 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 81 196 рублей 62 копейки – сумма задолженности по процентам, 289 561 рубль 99 копеек – сумма неустойки по основному долгу, 177 498 рублей 14 копеек – сумма неустойки по процентам.

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм суду не представлено, расчет ответчиком предметно не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Одновременно ответчиком Елистратовым В.В. суду заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно норме ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки по основному долгу с 289 561 рублей 99 копеек до 45 000 рублей, по процентам с 177 498 рублей 14 копеек – до 15 000 рублей.

На основании положений п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, либо путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В силу п. 4 ст. 340 ГК РФ если иное не установлено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При обращении в суд с иском банк не просил об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, в связи с чем она должна определяться в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, нормами гл. 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в ходе процедуры принудительного исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Елистратова В.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Елистратова В.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 18 381 рубль 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Елистратова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 года в общей сумме 506 129 рублей, в том числе: 369 932 рубля 38 копеек – сумму основного долга, 81 196 рублей 62 копейки – сумму процентов по договору, 45 000 рублей – сумму неустойки по основному долгу, 10 000 рублей – сумму неустойки по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 381 рубль 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Во взыскании с Елистратова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме неустойки по основному долгу в размере 244 561 рубль 99 копеек и в сумме неустойки по процентам в размере 167 498 рублей 14 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья С.И. Полякова