Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 ~ М-366/2023 от 15.03.2023

                            Дело № 2-651/2023

                            42RS0001-01-2023-000503-24

                            РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

с участием прокурора Лозгачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                        15 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Рудковской Татьяны Валерьевны к Рудковской Маймуне Гумаровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

           Рудковская Т.В. обратилась в суд с заявлением к Рудковской М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что Рудковская Т.В. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Ответчику ранее принадлежала 1/24 доля указанной квартиры. <дата> Анжеро-Судженский городской суд, рассмотрев гражданское дело по иску Рудковской Т.В. к Рудковской М.Г. о признании права собственности, вынес решение об удовлетворении исковых требований, признать 1/24 долю, принадлежащую ответчице, незначительной, признать право собственности на 1/24 долю за Рудковской Т.В., обязать Рудковскую Т.В. выплатить Рудковской М.Г. компенсацию в размере 68209 рублей.

Таким образом, право собственности Рудковской М.Г. перешло к Рудковской Т.В.

Однако ответчик остается зарегистрированной в данной квартире, хотя никогда в нее не вселялась, не проживала, не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Признать Рудковскую Маймуню Гумаровну, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рудковской Маймуни Гумаровны в пользу Рудковской Татьяны Валерьевны судебные расходы за оплату госпошлины в размере 300 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 504,08 рублей.

В судебном заседании истец Рудковская Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована в квартире, но некогда в ней не проживала, ее вещей в квартире нет, членом ее семьи она никогда не являлась. Регистрация ответчика в квартире ограничивает ее права, как собственника.

Ответчик Рудковская М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Григорьев А.Г., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования не признает, поскольку до настоящего времени истцом не выплачена Рудковской М.Г. денежная сумма, присужденная решением суда. В настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 к.в., была приобретена в общую долевую собственность ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, <дата> г.р., ФИО14, <дата> г.р.

После смерти ФИО9 ответчик унаследовала, в том числе 1/24 долю в праве на вышеуказанное жилое помещение, право было зарегистрировано в Росреестре.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3, признана 1/24 доля, принадлежащая ответчику, незначительной, признано право собственности на 1/24 долю за ФИО2, обязать ФИО2 выплатить ФИО3 компенсацию в размере 68209 рублей

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выслушав стороны, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик прав на спорное жилое помещение не имеет, зарегистрирована в спорном жилом помещении, но фактически не проживает, членом семьи истца не является, ее вещей в квартире нет, каких-либо договорных отношений между сторонами по вопросу регистрации и проживания в доме не имеется. Регистрация ответчика в занимаемой истцом на праве собственности квартире, нарушает права истца как добросовестного собственника.

    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования, признает ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

         На основании изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что почтовые расходы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 504,8руб., являлись необходимыми для обращения в суд с указанным иском, суд относит их к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика, также подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Для обращения в суд, истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 5000 рублей, за составление искового заявления, что подтверждается представленным чеком.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными.

Заявитель, оплачивая оказанные ему юридические услуги в определенном размере, исходит из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе представителя, предоставляющего юридические услуги, и должен предвидеть риск невозмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом сложности дела, объема искового заявления, с учетом того, что исковые требования были удовлетворены, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудковской Татьяны Валерьевны к Рудковской Маймуне Гумаровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Рудковскую Маймуню Гумаровну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Рудковской Маймуни Гумаровны с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Взыскать с Рудковской Маймуни Гумаровны в пользу Рудковской Татьяны Валерьевны почтовые расходы в размере 504,08 рублей, расходы по оплате за юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы сторонами, представления прокурором.

          Председательствующий:

          Мотивированное решение изготовлено: 19.05.2023.