Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 ~ М-108/2023 от 17.01.2023

57RS0023-01-2023-000152-21

Дело № 2-800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                           город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика Шевырева В.И. – Мальцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шевыреву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с иском к Шевыреву В.И., Наумову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 11.01.2012 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и Наумовым А.Н. был заключен кредитный договор №*** на сумму 1100000 руб. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Шевыревым В.И. У ответчиков сложилась задолженность по оплате денежных средств по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком.

Данный долг был уступлен по договору от 17.10.2019 года №14-03-УПТ обществу с ограниченной ответственностью «Югория».

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 12.01.2012 по 19.09.2016 в размере 100 000 руб. 00 коп., из них основного долга 760294 руб. 33 коп., процентов 47082 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 февраля 2023 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Наумову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Ответчик Шевырев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шевырева В.И. – Мальцев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2012 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и Наумовым А.Н. был заключен кредитный договор №*** на сумму 1100000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Шевыревым В.И.

У ответчиков сложилась задолженность по оплате денежных средств по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком.

Данный долг был уступлен по договору от 17.10.2019 года №14-03-УПТ обществу с ограниченной ответственностью «Югория».

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 12.01.2012 по 19.09.2016 истец начислил задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб. 00 коп., из них основного долга 760294 руб. 33 коп., процентов 47082 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Суд находит правомерными доводы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, в связи со следующим.

По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 16-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия договора предусматривают исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных документов усматривается, что срок кредитного договора по 11.01.2017 года, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек 12.01.2020 г.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 г. ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Орловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с нарушением срока исковой давности. 17.12.2021 г. по указанному заявлению был вынесен судебный приказ, который отменен 29 декабря 2021 года, взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с заявленными требованиями в исковом порядке.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом 16.01.2023.

В связи с чем суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, исковые требования ООО «Югория» подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124) к Шевыреву В.И.паспорт №***) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста – 21.02.2023 г.

Судья Ю.С.Самойлова