Решение по делу № 7-473/2022 от 25.07.2022

Дело № 7-473/2022

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года                                                                                      город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Благ-РКЦ» Ситникова А.С. на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области №28027/22/3048839 от 6 мая 2022 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области                 от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Благ-РКЦ»,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области №28027/22/3048839 от 6 мая 2022 год юридическое лицо – ООО «Благ-РКЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области                                      от 23 июня 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица, решением судьи, защитник ООО «Благ-РКЦ» Ситников А.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку с 1 ноября 2021 года исполнительные производства <номер> от 1 июля 2021 года, <номер> от 2 ноября 2021 года, <номер> от 15 ноября 2021 года подлежали окончанию в связи с фактическим исполнением; при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ввиду ненадлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, законный представитель был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства, о времени и месте рассмотрения дела лицо не уведомлялось;

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

    Защитник ООО «Благ-РКЦ» Ситников А.С. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, в отношении ООО «Благ-РКЦ» было вынесено постановление о привлечении к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, при вынесении которого он не присутствовал.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся    в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года                              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 6 мая 2022 года ООО «Благ-РКЦ» по адресу: <адрес>, не исполнило в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС <номер> от 28 июня 2021 года, выданным Благовещенским городским судом Амурской области: произвести корректировку оплаты за отопление за 2018, 2019, 202 годы, исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета тепловой энергии (в том числе прибора учета, установленного в помещении, принадлежащем ООО <данные изъяты> расположенном на первом этаже многоквартирного дома), в отношении квартир № <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, расположенных в многоквартирном доме <адрес>. Требование вручено ООО «Благ-РКЦ» 14 декабря 2021 года со сроком исполнения до 20 декабря              2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Благ-РКЦ» дела об административном правонарушении, предусмотренном               частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность принятого по делу об административном правонарушении ООО «Благ-РКЦ» постановления должностного лица, судья городского суда установила, что в качестве доказательства извещения ООО «Благ-РКЦ» в материалах дела имеется требование № 28027/22/3040762 от 5 мая 2022 года о явке 6 мая 2022 года в 11 часов 00 минут к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 42, каб. <номер> (л.д. 8), в котором не указано о каком процессуальном действии извещалось ООО «Благ-РКЦ». Доказательством того, что ООО «Благ-РКЦ» было уведомлено о факте составления именно протокола об административном правонарушении и по факту какого именно вмененного административного правонарушения, а также по факту какого рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное требование не является. В связи с указанными обстоятельствами судья пришла к выводу о том, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, и отменила постановление административного органа с возвращением дела на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Системный анализ указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать свое право на защиту и на момент принятия решения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, располагать сведениями о надлежащем его извещении о рассмотрении дела.

В материалах настоящего дела имеется требование № 28027/22/3040762 от 5 мая                 2022 года о явке 6 мая 2022 года в 11 часов 00 минут к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 42, каб. <номер> (л.д. 8).

Доказательств того, что ООО «Благ-РКЦ» было уведомлено о факте составления 6 мая 2022 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанный день, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах должностным лицом ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав, что правомерно признано судьёй городского суда существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Благ-РКЦ» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Благ-РКЦ» Ситникова А.С. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном                       статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции        (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                                               А.В. Крук