Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2023 (2-9375/2022;) ~ М-8323/2022 от 28.11.2022

Дело №2-3015/2022                                                                 21 ноября 2022 года

(78RS0008-01-2021-008963-16)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к наследственному имуществу Мурга Сергея Николаевича о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк УралСиб» обратился с настоящим иском в суд к наследственному имуществу Мурга С.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 730 571,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1647,61 руб., ссылаясь на то, что 19.10.2020 между истцом и Мурга С.Н. был заключен кредитный договор №2204-N83/01016, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. на срок по 19.10.2025 с установлением процентной ставки 7,5% годовых. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. Задолженность на 07.10.2021 составила 730 571,9 руб., из которой: по кредиту 728 924,29 руб., по процентам 1647,61 руб. Истцу стало известно, что заемщик умер 30.05.2021, данных о наследниках по закону не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, уточнений исковых требований по кругу наследников суду не представил, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производство не представлено.

Представители РТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Администрации Всеволожского района Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 между истцом и Мурга С.Н. был заключен кредитный договор №2204-N83/01016, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. на срок по 19.10.2025 с установлением процентной ставки 7,5% годовых.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору на 07.10.2021 составила 730 571,9 руб., из которой: по кредиту 728 924,29 руб., по процентам 1647,61 руб.

Судом установлено, что 30.05.2021 Мурга С.Н. умер.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст.ст. 1141,1142 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалы дела представлена копия материалов наследственного дела <№>, заведенного нотариусом Гариным И.В. после смерти Мурга М.С., умершего 30.05.2021.

Из материалов наследственного дела не усматривается, что кто-либо из наследников Мурга С.Н. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти. Наоборот, усматривается, что наследники отказались от наследования.

Также из материалов дела усматривается, что заемщику на праве собственности принадлежало транспортное средство УАЗ 3163 марки UAZ 396221 3163, 2020 года выпуска, VIN <№>, согласно отчету №1906/21 рыночная стоимость которого на 30.05.2021 составляет 1 145 000 руб., транспортное средство Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN <№>, согласно отчету №1907/21 рыночная стоимость которого на 30.05.2021 составляет 712 000 руб., ? доли прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №138/Я4-3-2021, согласно отчет об оценке №1908/21 рыночная стоимость которой на 30.05.2021 составляет 3 440 000 руб.

Право собственности на ? долю квартиры по договору участия в долевом строительстве №138/Я4-3-2021 на имя Мурга С.Н. не зарегистрировано.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №333-ФЗ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

           При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, суд приходит к выводу, что с РТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Администрации Всеволожского района Ленинградской области в пользу ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию сумма задолженности Мурга С.Н. по кредитному договору №2204-N83/01016от 19.10.2020 в размере 730 571,9 руб., но в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 505,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

     Взыскать с РТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Администрации Всеволожского района Ленинградской области задолженность Мурга Сергея Николаевича по кредитному договору №2204-N83/01016от 19.10.2020 в размере 730 571,9 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере 10 505,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                        подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.