Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2018 ~ М-222/2018 от 27.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область                  25 июня 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченко В.И. к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на торговый павильон в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2, действуя по доверенности в интересах Михальченко В.И., обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на нежилое строение – торговый павильон площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена, истец Михальченко В.И., его представитель не явились, не представив сведений о причине неявки.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, также не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – представитель администрации городского округа Звенигород в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не поступало, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица – Министерства строительного комплекса Московской области, не явился, извещен, сведений о причине неявки не представил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая установленные обстоятельства, находя извещение сторон надлежащим, усматривая вторичную неявку в судебное заседание без уважительных причин, на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения в силу требований ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Михальченко В.И. к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на торговый павильон в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При наличии письменного ходатайства стороны - вернуть истцу (его представителю) квитанции об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19), исполнив в дело копии платежных документов.

Председательствующий - судья                     О.А. Фоменкова