Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2021 ~ М-1831/2021 от 31.08.2021

дело № 2-1897/2021

УИД 18RS0011-01-2021-003831-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2021 года                            г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Бровкиной Е. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее по тексту ООО МКК «ПЯТАК», истец) обратился в суд с иском к Бровкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 25 845,14 руб., проценты по договору займа в размере 45 121,06 руб., проценты за период с 02.08.2021 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, пени, предусмотренные договором займа в размере 10 330,71 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 173,47 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Бровкиной Е.В. заключен договор займа на сумму 30 000 руб. с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 6 договора займа, заемщик обязался вернуть представленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Согласно графику, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 5 600 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 615,87 руб. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500% годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 25 845,14 руб. сумма основного долга, 45 121,06 руб. проценты по договору займа, 10 330,71 руб. пени за просрочку уплаты процентов и основного долга. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены оплата: ДД.ММ.ГГГГ – 5 776,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 723,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., в последующем оплаты направленные на погашение суммы займа и договорных процентов от ответчика не поступали. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 13 000 руб., что подтверждается распиской последней в принятии денежных средств по договору оказания услуг (л.д. 6-8).

Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бровкина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

ООО МКК «ПЯТАК» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1167746418190 (л.д. 30-31).

Из анкеты на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бровкина Е.В. просила предоставить займ в размере 15 000 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» (Займодавец) и Бровкиной Е.В. (Заемщиком) заключен договор займа, согласно которого Займодавец предоставил Заемщику денежную сумму в размере 30 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 182,500% годовых (полная стоимость займа 182,234% годовых), в соответствии с графиком платежей (Приложение №). Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным (л.д. 13-14).

Согласно п. 2 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными в суммах и сроки, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Согласно п. 12 договора займа, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе размер процентов, неустойки, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п. 18 договора займа).

Заемщик Бровкина Е.В. была ознакомлена с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. выданы Бровкиной Е.В., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров ответчиком Бровкиной Е.В. произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 776,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 723,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (л.д. 17-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» («Заказчик») и ФИО4 (Исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора (л.д. 32-35).

Согласно п. 1.2 договора в состав юридической услуги входит: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления по делу ООО МКК «ПЯТАК» к должнику Бровкиной Е.В.; предъявление искового заявления; ходатайства в рамках судебного разбирательства; консультативное сопровождение.

Стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления составляет 13 000 руб. (п. 1.5.1 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке:

- предоплата в момент подписания настоящего договора в сумме 3 000 руб.;

- окончательный расчет в течение десяти рабочих дней со дня подписания договора в сумме 10 000 руб.

Способ оплаты по договору передача заказчиком наличных денежных средств исполнителю (п. п. 6.1, 6.2 договора).

    В подтверждении оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 36-37).

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и представленных доказательств. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие наличие и обоснованность возражений, не представлены, в связи с чем, согласно правилам ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 151-ФЗ).

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

    Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 554-ФЗ).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Бровкиной Е.В. заключен договор займа на сумму 30 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

    Факт передачи денежной суммы займа займодавцем ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись заемщика о получении денежной суммы займа.

    Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

    Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 25 845,14 руб.

С момента заключения договора ответчиком в счет погашения задолженности вносились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500,01 руб., из которой денежные средства ушли на погашение задолженности по процентам – 7 200 руб., задолженности по основному долгу 1 250 руб., пени – 145,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., данные средства в размере 16 000 руб. ушли на погашение процентов. После чего ответчиком оплаты в счет погашения займа не производились.

    Учитывая, что ответчик свои обязательства перед займодавцем не исполнил, своевременно сумму займа в размере 30 000 руб. не вернул, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 25 845,14 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

    Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон № 353-ФЗ) дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные изменения действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), – до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом № 353-ФЗ урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

    Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

    Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

    Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией – займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

    Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу).

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), где для потребительских микрозаймов без обеспечения до 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 137,483%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 183,311%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 182,500% годовых, за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ, регулируя обязательства заемщика, устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что Бровкина Е.В. является заемщиком по договору, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по праву.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленных истцом, исходя из суммы займа 25 845,14 руб. и предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки 182,500% годовых от суммы займа, с учетом внесенных ответчиком платежей, составляет 45 121,06 руб.

Данный расчет истца суд признает несоответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора займа, при расчете истцом не учтено, что ставка процентов за пользование кредитом зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, в этой связи, исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично, согласно представленного расчета задолженности, произведенного в соответствии с приведенными выше ограничениями, и равному 45 000 руб.

    Кроме того, суд указывает на то, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В судебном заседании установлено, что договор займа был заключен ответчиком по собственному волеизъявлению с осознанием правовых последствий своих действий (п. 18 договора), денежные средства по данному договору в размере 30 000 руб. были ответчиком получены, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом Бровкина Е.В. не исполняет, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа.

Учитывая, что истцом произведен расчет процентов по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период по день вынесения судом решения то есть по ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который составит 13 827,14 руб. (25 845,14 руб.*182,500%*107дн./365).

Размер процентов суд взыскивает в приведенных размерах.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленного графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности по индивидуальным условиям (включительно) в размере 20% годовых.

    Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Частью 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

    Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 330,71 руб.

    Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

    Суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере, при этом суд также учитывает, что расчет истца ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка, на сумму основного долга исходя из 20% годовых в размере 10 330,71 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа.

Учитывая, что истцом произведен расчет неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период по день вынесения судом решения то есть по ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 1 515,30 руб. (25 845,14 руб.*20%*107дн./365).

Размер неустойки суд взыскивает в приведенных размерах.

Взыскание судом неустойки (пеней) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями ст. 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

    Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

    Согласно правовой позиции выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

    Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, по данному гражданскому делу истцом ООО МКК «ПЯТАК» понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Расходы истца ООО МКК «Пятак» на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела отвечают понятию судебных расходов, установленному действующим законодательством.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе, тот факт, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым заявление ООО МКК «ПЯТАК» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Разумность расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Признав требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема правовой помощи, оказанной ООО МКК «ПЯТАК» его представителем, установленный законом минимальный размер оплаты труда, и определяет разумным пределом сумму судебных расходов в размере 7 000 руб. Суд полагает, что такой объем возмещения обеспечит соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в правоотношении, являющемся по своему существу обязательственным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из заявленного размера исковых требований на дату подачи иска, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2 173,47 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 173,47 руб., что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с учета объема удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 095,54 руб., из них в пользу истца – 2 173,47 руб., в доход федерального бюджета – 922,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 175,85 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 845,14 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 10 330,71 ░░░.,

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 827,14 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 515,30 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 173,47 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 45 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 922,07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «24» ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░