Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2023 от 14.06.2023

Дело

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                         <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о дате рассмотрения дела. Извещение направлено в <адрес>, хотя зарегистрирован в <адрес>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 час 00 мин. установлено, что ФИО1 самовольно подключился к газовым сетям и потреблял (использовал) газ по адресу: <адрес>, д.б/н, <адрес>, РД.

Указанное подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, фотоматериалом, объяснением ФИО1 оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому мировой судья обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Оценивая доказательства в совокупности, суд верно пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ установлена, полностью доказана.

При таких обстоятельствах следует, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о не извещении о дате рассмотрения дела являются несостоятельными, мировой судья предпринял возможные способы извещения привлекаемого лица о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ .

Содержание вышеперечисленных норм и разъяснений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно возвращенного конверта с вложением письма извещения мировым судьей о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут направленное по адресу места жительства ФИО1: РД, <адрес>, д. б/н., имеется сообщение «нет адресата», что является надлежащим извещением.

Между тем, мировым судьей было направлено смс-извещение на , указанный ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении, у которого имеется статус «не доставлено».

Вопреки доводам жалобы совокупность указанных доказательств не противоречит друг другу, все доказательства, получены с соблюдением норм КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве подтверждения вины ФИО1 в правонарушении.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 7.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  ФИО2

12-476/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Магомедбеков Ахмед Гаджиевич
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Халитов Камиль Магомедович
Статьи

ст.7.19 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
14.06.2023Материалы переданы в производство судье
03.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
14.09.2023Судебное заседание
25.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее