Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2023 от 25.05.2023

Мировой судья Карнаухов А.М.

Дело № 5-171/10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года №

город Севастополь                        Дело № 12-182/2023

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                  Кириленко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 указанного Кодекса и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия вины в совершении, вмененного ему правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что факт управления автомобилем не зафиксирован, следовательно, факт управления транспортным средством ФИО1 ничем не подтверждается.

Признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке, на видеофиксации не усматривается. Освидетельствование на месте показало результат 00, 00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, следовательно, отсутствовало основание для законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинской экспертизы.

Также ФИО1 ссылается, на нарушение процедуры фиксации правонарушения с помощью видеозаписи.

По мнению ФИО1 в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства его вины в совершении административного правонарушения, вина не доказана, не установлена объективная сторона административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал на то, что вина его подзащитного не доказана, от освидетельствования он не отказывался, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав доводы защитника ФИО1, прихожу к следующему.

    Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства того, что 21.01.2023 в 00 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, после управления транспортным средством марки Рено, государственный регистрационный знак Н055ЕО/199, в нарушение подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отказался по требованию уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков состояния опьянения, в действиях которого отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировой судья установил на основании:

- протокола серии <адрес>от 21.01.2023 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая подпись в графе протокола, копия которого вручена привлекаемому лицу;

- протокола серии <адрес> от 20.01.2023 об отстранении от управления транспортным средством, составленным уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, как поведение не соответствующее обстановке;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.11.2023, согласно которому показания Алкотектора 0, 000;

- протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного уполномоченным должностным лицом 20.01.2023, в котором имеется удостоверенная подписью должностного лица отметка о согласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения;

- протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 21.01.2023;

- рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю <данные изъяты> полиции ФИО5 об обстоятельствах правонарушения, и его показаниями, данными суду в ходе рассмотрения дела;

- справки о результатах проверки ФИО1 в отношении него дел об административных правонарушениях;

- Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20.01.2023 года №, в заключении которого зафиксирован «Отказ от медицинского освидетельствования»;

- журнала регистрации отбора биологических объектов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, применил минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 статьи 12.26 КоАП, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что факт управления автомобилем не зафиксирован, следовательно, факт управления транспортным средством ФИО1 ничем не подтверждается, опровергаются материалами дела, из которых следует, что сам не отрицал факта управления транспортным средством.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, требование о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении является законным и обоснованным, порядок направления соблюден, мировым судьей проверен.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями подпункта 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее также - Порядок).

В силу пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», в том числе, выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» разработаны Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (Приложение № 2 к приказу) (далее - Рекомендации), в соответствии с пунктом 4 которых моча отбирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой).

В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение в том числе показания температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 C).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 ноября 2019 года № результат первого исследования выдыхаемого С. воздуха был 0,000 мг/л.

Вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя на основании пункта 12 Порядка у ФИО1 был осуществлен отбор биологического объекта (мочи), температура указанного образца составила 30 C, что значительно ниже нормы.

Оснований для повторного отбора биологического объекта у ФИО1 не имелось.

Приведенные данные явились основанием для вывода о том, что ФИО1 сфальсифицировал пробу биологического объекта (мочи), в связи с чем, на основании подпункта 4 пункта 19 Порядка вынесено заключение об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями в суде врача психиатра - нарколога ГБУЗ «СГПБ» ФИО6, подробно изложенные в постановлении мирового судьи.

При этом свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Его показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Следовательно, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка             № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                        р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>